Semrush: ChatGPT يزيد حصة المصادر الإخبارية سبعة أشهر متتالية

أعلنت Semrush يوم الثلاثاء 13 أكتوبر أن ChatGPT يعتمد على المواقع الإخبارية أكثر من أي منصة ذكاء اصطناعي كبرى أخرى، في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة على حد سواء. فمن يناير إلى يوليو، ارتفعت كل شهر حصة الأخبار بين المصادر التي يستشهد بها مساعد OpenAI في إجاباته، أي سبع فترات متتالية. وفي هذه المقارنة تخلفت Gemini، إضافة إلى AI Mode وAI Overviews من Google. وفي السوق البريطانية يبدو الميل إلى الأخبار أوضح منه في السوق الأمريكية.

الخبر لا يقتصر على رسم بياني واحد. فهو يكشف كيف تجمع مساعدات الذكاء الاصطناعي إجاباتها، ومن ينال الانتباه حين لم يعد المستخدم يفتح عشرة روابط زرقاء.

ماذا رصد التقرير

قارنت Semrush بنية المصادر المستشهد بها لدى عدة منصات. ومن الوصف المتاح للدراسة يمكن رسم الصورة التالية:

• فترة المراقبة: من يناير إلى يوليو، سبعة أشهر؛
• الأسواق: الولايات المتحدة والمملكة المتحدة؛
• المنصات: ChatGPT وGemini وAI Mode وAI Overviews؛
• الأعلى في حصة المصادر الإخبارية: ChatGPT في السوقين؛
• الاتجاه لدى ChatGPT: ارتفعت حصة الأخبار في كل شهر من الفترة؛
• الفارق الإقليمي: الميل إلى الأخبار أقوى في المملكة المتحدة.

لا تتضمن الجزء المتاح من المنشور نسباً مئوية دقيقة، ولذلك لا يمكن بعد مقارنة حجم الفجوة بين المنصات بالأرقام. المعروف هو اتجاه الصعود وثباته: فقد استمر النمو دون انقطاع.

من أين جاء هذا الميل

لا تكشف Semrush أسباب ذلك في الجزء المتاح من المادة، ولذلك فكل ما يلي مجرد فرضيات.

ترتبط الأولى بالترخيص. فقد أبرمت OpenAI اتفاقيات مع عدد من كبار الناشرين، ومن المنطقي أن يظهر هؤلاء الشركاء في النتائج مع نسب المحتوى إليهم بصورة أكثر تكراراً. وتتعلق الفرضية الثانية ببنية المنتجات نفسها. فـ AI Overviews وAI Mode يعملان فوق فهرس البحث في Google، الذي تضم نتائجه كثيراً من المنتديات ومقاطع الفيديو والصفحات التجارية والمراجع. وهناك تنافس الأخبار مع مجموعة أكثر تنوعاً بكثير من الصيغ. أما ChatGPT، بحسب البيانات، فيختار في إجاباته عن الاستعلامات المواد الصحفية بالتحديد بصورة أكثر تكراراً.

وتفسر الفرضية الثالثة الميل البريطاني. فسوق الإعلام في البلاد يتركز حول عدد من العلامات القوية، ويسهل على النماذج العثور على المصادر المعروفة وترتيبها. هذا افتراض، وليس استنتاجاً من الدراسة.

وهناك تحفظ أيضاً. فالحصة في الاستشهادات لا تساوي الزيارات. والرابط في إجابة المساعد لا يضمن أن ينقر عليه المستخدم. وبالنسبة إلى الناشرين هذا مقياس للحضور، لا للإيرادات.

ماذا يفعل الناشرون والمسوقون

أولاً: احتساب الظهور لكل منصة على حدة. فالمتوسط العام لبحث الذكاء الاصطناعي لا يقول شيئاً إذا كانت ChatGPT ومنتجات Google تأخذ مصادرها من سلال مختلفة. ويؤكد تقرير Semrush ذلك ببيانات سوقين.

ثانياً: التحقق من وصول الروبوتات. فإذا كانت برامج الزحف التابعة لـ OpenAI، ومنها OAI-SearchBot، محظورة في robots.txt، تقل فرص ظهور المادة في الاستشهادات. وينبغي اتخاذ قرار الوصول عن وعي وبالتشاور مع المستشارين القانونيين، خصوصاً إذا كانت هناك مفاوضات على ترخيص.

ثالثاً: على العلامات التجارية التي لا تُعد وسائل إعلام أن تنظر إلى الذكر في الأخبار بوصفه قناة للوصول إلى إجابات ChatGPT. فإذا كان المساعد يأخذ البيانات من المواد الصحفية بإقبال أكبر، فإن النشر في الصحافة المتخصصة يؤثر في الطريقة التي سيحكي بها النموذج عن الشركة. وهذه حجة لصالح العلاقات العامة الرقمية.

رابعاً: متابعة الديناميكية لا قياس واحد. فسبعة أشهر من النمو المتواصل تدل على اتجاه، لكن حصص المصادر لدى منصات الذكاء الاصطناعي تتغير مع تحديث النماذج وآليات البحث. وأفضل ما يفيد هو المراقبة الشهرية لاستعلاماتك الرئيسية في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وغيرهما من الأسواق المهمة.