OpenAI ضد Apple: ضعف حماية البيانات يقوّض دعوى سرقة الأسرار التجارية

قدّمت OpenAI إلى المحكمة في مطلع أغسطس 2026 مواد جديدة في قضية سرقة الأسرار التجارية التي رفعتها Apple، وجاءت الاستراتيجية القانونية للشركة غير تقليدية: فبدلاً من نفي الاتهامات مباشرة، تعتزم OpenAI مهاجمة نظام الأمان لدى المدّعي نفسه.

ماذا كشفت الوثائق القضائية الجديدة

تكشف الأدلة المقدَّمة حديثاً إلى المحكمة الخط الدفاعي المحوري لـOpenAI: فالشركة تؤكد أن Apple سمحت بخروقات منهجية لإجراءاتها الداخلية لأمن المعلومات، وأن هذا يقوّض عنصراً أساسياً في أي دعوى تتعلق بالأسرار التجارية.

وأهم واقعة في هذه المواد أن Apple سمحت لأحد مديريها بالدخول إلى حساب iCloud الخاص بمهندس سابق بعد فصله من الشركة. ووفقاً للقانون الأمريكي لحماية الأسرار التجارية (Defend Trade Secrets Act، DTSA)، لا تُمنح الحماية القانونية إلا بشرط واحد، هو أن يكون صاحب الحق قد اتخذ «تدابير معقولة» لحماية المعلومات. وتشدد OpenAI على أن السماح بالدخول إلى التخزين السحابي الشخصي لموظف مفصول يتعارض صراحةً مع هذا الشرط.

• جوهر القضية: دعوى Apple بشأن سرقة أسرار تجارية، مرتبطة بـOpenAI
• استراتيجية الدفاع: الطعن لا في واقعة التسريب نفسها، بل في نظام حماية البيانات لدى المدّعي
• الواقعة الرئيسية: حصل مدير في Apple على إمكانية الدخول إلى iCloud الخاص بمهندس مفصول بعد رحيله
• الشرط القانوني في DTSA: يتعين على المدّعي إثبات اتخاذ «تدابير معقولة» لحماية السر التجاري

لماذا تحمل حجة iCloud وزناً قانونياً

يحتفظ حساب iCloud الخاص بالموظف بوثائق العمل والمراسلات والنسخ الاحتياطية للبيانات المؤسسية، وهي بالضبط ما يُحظر الوصول إليه أو يُمسح عن بُعد ضمن إجراءات إنهاء الخدمة (offboarding) المعتادة. وإذا كانت Apple تسمح لمدير من خارج الدائرة المعنية بقراءة هذا الحساب بعد فصل الموظف، فإن ذلك يبدو خرقاً مباشراً لمعايير الأمان المؤسسية الأساسية.

وفي الممارسة القضائية الأمريكية، كثيراً ما تصبح أوجه القصور في حماية المعلومات لدى المدّعي سبباً لرد دعوى الأسرار التجارية. وتنطلق المحاكم باطّراد من مبدأ مفاده أن الشركة التي لا تصون أسرارها بنفسها لا يحق لها أن تطالب بحمايتها أمام القضاء. ويفتح هذا المبدأ القائم على السوابق أمام OpenAI طريقاً واقعياً لإسقاط الاتهامات، حتى لو ثبتت واقعة تسريب المعلومات نفسها.

«إن ممارسات

Apple نفسها عند فصل الموظفين تقوّض ادعاءها بأن المعلومات كانت محمية على النحو الواجب»، بحسب ما ورد في مواد OpenAI المقدَّمة إلى المحكمة.

لماذا ازدادت هذه الدعاوى في صناعة الذكاء الاصطناعي

تضاعفت قضايا الأسرار التجارية المتعلقة بانتقال الموظفين بين شركات التقنية المتنافسة بوتيرة حادة مع نمو سوق الذكاء الاصطناعي. وتلجأ الشركات الكبرى إلى القضاء حين ينتقل مهندسون رئيسيون إلى المنافسين، ومنهم OpenAI. وبالنسبة إلى Apple، التي تقوم استراتيجيتها في الذكاء الاصطناعي على عدة تطويرات حاسمة في مجال التعلم الآلي، تترتب على حماية الملكية الفكرية آثار مباشرة في قدرتها التنافسية.

وفي الوقت نفسه، تجعل صرامة متطلبات DTSA هذه القضايا صعبة على المدّعين: فالمحكمة تقيّم أفعال المدّعى عليه، وتقيّم أيضاً مدى اتساق الشركة المدّعية في حماية الأسرار التي تزعمها. ويبدو من التكتيك المختار أن الفريق القانوني لـOpenAI ينوي جعل هذه المسألة محور المحاكمة، وتحويل ممارسات offboarding لدى Apple إلى حجته المضادة الرئيسية.

ما معنى ذلك

قد يؤدي الإهمال في إجراءات offboarding الداخلية إلى إبطال دعوى مشروعة بشأن الأسرار التجارية. وبالنسبة إلى قطاع التقنية بأكمله، تمثل هذه الواقعة تذكيراً واضحاً: على الشركات التي تخطط للدفاع عن ملكيتها الفكرية أمام القضاء أن تبني أولاً رقابة محكمة على الوصول إلى بيانات الموظفين المفصولين. ويبدو أن OpenAI تراهن على أن تكون هذه الحجة هي درعها الرئيسي في المواجهة القضائية الجارية مع Apple.