Substack تُظهر للقرّاء حجم ما كُتب بالذكاء الاصطناعي في النشرات البريدية

أطلقت منصة النشرات البريدية Substack في 22 يوليو 2026 أداة تعرض للقرّاء تقديرًا لنسبة النص المكتوب بمساعدة الذكاء الاصطناعي في النشرة البريدية. وأفاد بذلك موقع TechCrunch.

ماذا تُظهر الأداة الجديدة

تقدّر أداة Substack نسبة النص المولَّد بالذكاء الاصطناعي في كل نشرة وتعرض هذا المؤشر للقارئ. ووفق TechCrunch، فهو تقدير بالفعل، أي مؤشر تقريبي لا قياس دقيق: فالمنصة تنبّه إلى أن جزءًا من المادة قد يكون كتبته شبكة عصبية. ويرتبط التقدير بكل عدد من النشرة على حدة لا بالكاتب عمومًا، أي أن المؤشر يُحتسب من جديد لكل رسالة.

يمنح ذلك المشترك طبقة جديدة من السياق. فقبل ذلك، لم يكن بوسع القارئ التمييز بين نص كتبه المؤلف بيده ونص أُعدّ عبر ChatGPT أو Claude ثم حُرّر تحريرًا طفيفًا. أما الآن، فتضيف Substack إلى النشرة ما يشبه وسم شفافية يظهر مباشرة أثناء القراءة. وSubstack ليست أول من يطرح قضية الذكاء الاصطناعي في المحتوى، لكنها من أوائل من يدمجون التقدير في واجهة القراءة نفسها بدل تركه لتقدير الكاتب.

لماذا أقدمت Substack على هذه الخطوة

بنت Substack نشاطها على العلاقة المباشرة بين الكتّاب وجمهورهم وعلى الثقة باسم محدد في التوقيع. ويعكس إطلاق الأداة في 22 يوليو 2026 تحوّلًا أوسع في القطاع نحو الشفافية بشأن المحتوى المُنتَج بمساعدة الذكاء الاصطناعي. وكما يشير TechCrunch، فإن خطوة المنصة تدل على هذا الاتجاه تحديدًا.

وتعزّز اقتصاديات المنصة هذا الدافع. فـSubstack تحتفظ بنسبة 10% من إيرادات الاشتراكات المدفوعة للكتّاب، ولذلك فإن استعداد القارئ للدفع مصدر دخل مباشر للكاتب وللمنصة نفسها. وكلما ارتفعت الثقة بالنص، زادت استقرارية هذه الإيرادات، فتعمل الشفافية لصالح نموذج الأعمال لا ضده.

ويؤدي الانتشار الواسع للنماذج التوليدية إلى تآكل قيمة النص الأصيل: فإذا كتب روبوت النشرة بأكملها، تراجعت العلامة الشخصية للكاتب وتراجع استعداد القارئ للدفع مقابل الاشتراك. ويعيد وسم نسبة النص المكتوب بالذكاء الاصطناعي إلى المشترك حقه في فهم ما يدفع مقابله، ويترك له الخيار بين الوثوق بهذه النشرة أو عدمه.

تمنح

Substack القرّاء وسيلة لتقدير مدى كتابة النشرة بالذكاء الاصطناعي، وهذه إشارة إلى تحوّل أوسع نحو الشفافية في المحتوى الذي يُنتَج بمساعدة الذكاء الاصطناعي.

> — من مادة TechCrunch، 22 يوليو 2026

إلى أي حد يمكن الوثوق بهذا التقدير

تظل موثوقية أي تقديرات لنسبة النص المكتوب بالذكاء الاصطناعي موضع جدل. فكاشفات النصوص الآلية أخطأت تاريخيًا في الاتجاهين: إذ تصنّف نصًا كتبه إنسان على أنه نص آلي، والعكس صحيح. وفي يوليو 2023، أغلقت OpenAI المصنِّف الخاص بها لنصوص الذكاء الاصطناعي بعد اعترافها علنًا بتدنّي دقته.

ولا تكشف Substack كيف تحسب مؤشرها بالضبط، ولذلك ينبغي التعامل مع الرقم بوصفه مؤشرًا لا حكمًا نهائيًا. ويقع خطر الإنذارات الكاذبة على عاتق الكتّاب: فالكاتب الذي يعمل يدويًا قد يحصل على تقدير مبالغ فيه لمشاركة الذكاء الاصطناعي، ويفقد جزءًا من ثقة جمهوره دون ذنب. وقيمة الأداة حاليًا لا تكمن في الدقة حتى النسبة المئوية، بل في واقعة الوسم نفسها: فالمنصة تجعل مشاركة الذكاء الاصطناعي مرئية بشكل افتراضي للمرة الأولى.

ماذا يعني ذلك

يصبح وسم نسبة النص المكتوب بالذكاء الاصطناعي معيارًا جديدًا لمنصات المحتوى. وبالنسبة لكتّاب النشرات، الإشارة واضحة: الجمهور يريد أكثر فأكثر أن يعرف أين ينتهي الإنسان وأين يبدأ النموذج، وتتحول الشفافية من خيار إلى ميزة تنافسية. أما بالنسبة للقرّاء، فهذه أولى الخطوات نحو معيار للإفصاح: فالاشتراك في نشرة بريدية بدأ تدريجيًا يشمل لا النص وحده، بل أيضًا معلومات عمّن كتبه فعلًا: إنسان أم نموذج.