الدنمارك تدعم بلجيكا أمام محكمة العدل الأوروبية: المنصات ملزمة بالدفع للناشرين

أرسلت الدنمارك في عام 2026 مداخلة كتابية رسمية إلى محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي، انحازت فيها إلى جانب بلجيكا في قضية مرفوعة ضدها من مجموعة شركات تقنية. وتطعن هذه الشركات في القواعد التي ألزمت بلجيكا بموجبها المنصات بدفع مكافأة للناشرين مقابل استخدام مقتطفات من المحتوى الإخباري، وهي العناوين والفقرات الافتتاحية والمقتطفات النصية في نتائج البحث ومجمّعات الأخبار.

ما الذي تطعن فيه الشركات التقنية تحديدًا

يتعلق النزاع بتطبيق الحقوق المجاورة للناشرين، وهي آلية أدخلتها توجيهة الاتحاد الأوروبي بشأن حقوق المؤلف في السوق الرقمية الموحدة (DSM Directive، 2019). وألزمت المادة 15 من التوجيهة الدول الأعضاء بإنشاء نظام مدفوعات إلزامية: فعلى محركات البحث والمجمّعات التي تعرض مقتطفات من المواد الإخبارية أن تدفع لأصحاب الحقوق مقابل ذلك.

• الأساس القانوني: المادة 15 من توجيهة DSM الأوروبية (2019)
• مقيمو الدعوى: مجموعة شركات تقنية (لم تُعلن تركيبتها المحددة علنًا)
• موقف الدنمارك: مداخلة كتابية إلى جانب بلجيكا أمام محكمة العدل الأوروبية (CJEU)
• موضوع النزاع: مشروعية التطبيق الوطني البلجيكي لآلية المدفوعات

وتقول الشركات التقنية في دعواها إن بلجيكا تجاوزت الإطار الذي رسمته التوجيهة، وفرضت شروطًا أكثر إرهاقًا مما تتطلبه بروكسل. وعلى المحكمة أن تحسم ما إذا كان التفسير البلجيكي للنص مشروعًا، أم أنه يتعارض مع القانون الأوروبي ويجب مراجعته.

وهذا ليس أول نزاع حول آلية الحقوق المجاورة في الاتحاد الأوروبي. فقد طبّقتها فرنسا قبل غيرها من الدول الأعضاء: ففي عامي 2021 و2022 ألزمت الجهة التنظيمية الفرنسية Google بإبرام اتفاقيات دفع مع مجموعات نشر كبرى. أما القضية البلجيكية فتمس سؤالًا أكثر جوهرية، هو مشروعية القانون الوطني نفسه، لا اتفاقًا منفردًا.

لماذا يغيّر تدخل الدنمارك موازين القوى في المحكمة

المداخلة الكتابية أداة قانونية رسمية في محكمة العدل الأوروبية: يحق لدولة عضو ليست طرفًا في القضية أن تعرض على المحكمة موقفها وحججها. وتأخذ محاكم CJEU هذه المداخلات في الاعتبار بوصفها دليلًا على وجود توافق واسع داخل الاتحاد الأوروبي حول المسألة المتنازع عليها.

وقد اتخذت الدنمارك قرارًا مقصودًا بانحيازها إلى جانب بلجيكا. ويعني ذلك أن هذه الدولة الإسكندنافية تدعم التفسير الموسّع لحقوق الناشرين، وتؤيد حق الحكومات الوطنية في تحديد معايير المدفوعات الإلزامية بنفسها. وإذا انضمت دول أعضاء أخرى إلى القضية بمداخلات مماثلة، فسيتعزز موقف بلجيكا أمام المحكمة بدرجة كبيرة.

سياق الذكاء الاصطناعي: لماذا تتجاوز القضية سوق الإعلام التقليدي

أصبحت الحقوق المجاورة للناشرين أداة قانونية رئيسية في الصراع المتصاعد بين شركات الإعلام وصناعة الذكاء الاصطناعي. فالمواد نفسها من توجيهة DSM التي تقوم عليها القضية البلجيكية تستخدمها المؤسسات الإعلامية الأوروبية في دعاوى ضد مزوّدي خدمات الذكاء الاصطناعي الذين يدرّبون نماذج لغوية على الأرشيفات الإخبارية دون إذن ودون تعويض أصحاب الحقوق.

وسيصبح قرار CJEU في القضية البلجيكية حتمًا سابقة في هذه الدعاوى الموازية. وبالنسبة لمنصات الذكاء الاصطناعي التي تفهرس المحتوى الإخباري أو تجمّعه، سيحدد الحكم الإطار القانوني: إلى أي مدى يمكن أن تتسع الالتزامات المالية تجاه شركات الإعلام بموجب القانون الأوروبي.

ماذا يعني ذلك

تبدو قضية CJEU تقنية، فهي نزاع حول نص واحد في بلد واحد، لكن نتيجتها ترسم الأساس القانوني للاتحاد الأوروبي بأكمله. وفي عصر تستهلك فيه أنظمة الذكاء الاصطناعي كميات هائلة من المحتوى الإعلامي، يصبح سؤال حق الناشرين في المكافأة من أهم الأسئلة المتعلقة بمستقبل الصحافة الرقمية.