مفارقة الإنتاجية: لماذا يساعد الذكاء الاصطناعي الموظفين لكن ليس الأرباح

تقوم الشركات بنشر الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع وتتوقع نمواً كبيراً في الإنتاجية — لكن الإحصائيات المالية لم تؤكد بعد هذه التوقعات. الذكاء الاصطناعي يساعد فعلاً الموظفين الفرديين على العمل بسرعة أكبر، لكن هذا التأثير بالكاد يصل إلى ربحية العمل.

مفارقة سولو الجديدة

في عام 1987، لاحظ الاقتصادي روبرت سولو شيئاً متناقضاً: كانت أجهزة الحاسوب مرئية في كل مكان، باستثناء إحصائيات الإنتاجية. كانت الشركات تشتري أجهزة IBM و Apple على نطاق واسع، وكان رؤساء تقنية المعلومات يبلغون عن الأتمتة، لكن نمو الإنتاج في الاقتصاد ظل بطيئاً بشكل مؤسف. فقط في منتصف التسعينيات وجد الباحثون الإجابة: لتحقيق فوائد التكنولوجيا، كان لا بد أولاً من إعادة هيكلة المنظمات — وهذا استغرق حوالي عقد من الزمان.

بعد أربعين سنة، تكرر التاريخ نفسه مع الذكاء الاصطناعي. تستثمر الشركات مليارات الدولارات في نماذج اللغة والتكاملات المؤسسية وتدريب الموظفين. تسجل الدراسات الفردية نتائج مثيرة للإعجاب: المبرمجون الذين يستخدمون Copilot ينجزون المهام بنسبة 55% أسرع، والاستشاريون الذين يستخدمون GPT-4 يحضرون العروض التقديمية بجودة أفضل بشكل ملحوظ.

لكن عندما ينظر المحللون إلى مستوى الشركة أو الصناعة بأكملها، يتلاشى التأثير إلى ضوضاء إحصائية.

لماذا لا يتسع التأثير

تكمن الأسباب في تقاطع الاقتصاد وعلم النفس التنظيمي. فيما يلي الأسباب الرئيسية:

• الإنسان يظل الاختناق. حتى لو كان الذكاء الاصطناعي ينتج مسودة في ثوان، فإن الإنسان هو من يتخذ القرار النهائي. لم تتغير سرعة معالجة المعلومات البشرية — تغيرت فقط سرعة تحضير المواد لهذه المعالجة.

• تتسع المهام مع الأداة. عادة ما ينفق الوقت المتحرر لا على إطلاق منتجات جديدة، بل على تحسين أعمق للمهام ذاتها أو على اجتماعات كانت تُؤجل سابقاً.

• الاقتصاد في مرحلة واحدة لا يعني الأرباح في المخرجات. إذا كان المحامي ينسخ العقد بسرعة أكبر بمرتين، لكن عدد العملاء لم يزد — فلن يتغير الإيراد. الاختناق ينزلق ببساطة إلى أسفل سلسلة خلق القيمة.

• تأخر إعادة الهيكلة التنظيمية. لكي تترجم فوائد الذكاء الاصطناعي إلى أرباح، يجب إعادة تصميم العمليات وغالباً مراجعة الموظفين. كلا الأمرين يستغرق سنوات ويواجه مقاومة داخلية.

• الخبرة المتخصصة لا تزال من الإنسان. الذكاء الاصطناعي لا يمتلك سياق العميل المحدد، أو خصوصيات السوق، أو تاريخ العلاقات. حيث يكون هذا السياق حرجاً، يظل المتخصص لا غنى عنه — وهذا جزء كبير من العمل الفعلي.

البعد النفسي

هناك عامل آخر، أقل وضوحاً. يخلق التفاعل مع الذكاء الاصطناعي وهماً ثابتاً بالإنتاجية — حتى عندما لا توجد نتيجة فعلية. تدفق النصوص المنسقة بشكل جميل، والإجابات الفورية على الأسئلة المعقدة، وإعادة صياغة الكود التلقائية — كل هذا يبدو وكأنه تقدم. لكن "الشعور بالعمل المنجز" و"العمل المنجز فعلاً" أشياء مختلفة بشكل أساسي.

"الذكاء الاصطناعي يقلل تكلفة تنفيذ المهمة، لكنه لا يزيد بالضرورة من

قيمة النتيجة" — غالباً ما يظهر هذا الاستنتاج في الأبحاث الاقتصادية الحديثة حول الموضوع.

علاوة على ذلك، فإن نشر الذكاء الاصطناعي ينشئ تكاليف عامة: يجب التحقق من الهلوسات، وتحرير الأجيال، وتدريب الفريق، ودمج الأداة في سير العمل. في المرحلة الأولية، هذا يستهلك جزءاً كبيراً من مكاسب السرعة. التأثير الصافي يكون أكثر تواضعاً بكثير مما يعده البائعون.

ماذا يعني هذا

مفارقة الإنتاجية ليست حجة ضد الذكاء الاصطناعي، بل إشارة إلى طبيعة التغيير التكنولوجي. الأداة ذاتها لا تعطي نتائج دون إعادة هيكلة العمليات من حولها. الشركات التي تعيد تصميم سير العمل عن قصد للاستفادة من القدرات الجديدة — بدلاً من إعطاء الموظفين ببساطة الوصول إلى روبوت محادثة — ستحقق ميزة تنافسية حقيقية. سيضيف الآخرون سطراً آخر إلى ميزانية تقنية المعلومات وينتظرون الربع القادم.