اتهام محطات الوقود في كاليفورنيا باستخدام الذكاء الاصطناعي لرفع أسعار الوقود

رفع مستهلكون في كاليفورنيا، وهي الولاية التي تسجّل تقليديًا أعلى أسعار للبنزين في الولايات المتحدة، دعوى جماعية ضد عدد من أكبر سلاسل محطات الوقود. ويشمل المدّعى عليهم Walmart وMarathon Petroleum وBP و7-Eleven. وتتمثل التهمة في أن هذه الشركات تستخدم خوارزميات قائمة على الذكاء الاصطناعي لرفع أسعار الوقود بصورة غير قانونية.

جوهر الاتهام

يزعم المدّعون أن المدّعى عليهم يعتمدون أنظمة تسعير ديناميكي قائمة على الذكاء الاصطناعي، تراقب أسعار المنافسين في الوقت الفعلي وتعدّل أسعارها تلقائيًا. والنتيجة أن الأسعار ترتفع لدى جميع اللاعبين في السوق في آنٍ واحد، من دون اتفاق صريح، لكن بالأثر العملي نفسه الذي يخلّفه الاتفاق.

والحجة القانونية الرئيسية هي أن قانون مكافحة الاحتكار الأمريكي لا يحظر الاتفاقات الصريحة بين الكارتلات فحسب، بل يحظر أيضًا التنسيق الذي يجري «بصمت» عبر خوارزميات مشتركة أو بيانات مشتركة. وإذا كانت الخوارزمية تحلّ وظيفيًا محل مكالمة هاتفية بين المنافسين، فقد تعدّ المحاكم ذلك انتهاكًا لقانون شيرمان، وهو التشريع الأساسي لمكافحة الاحتكار في الولايات المتحدة.

ولم تعلّق الشركات على الدعوى حتى الآن. وقد تصبح الجلسات المقبلة من أولى السوابق الكبرى في ما يُعرف بـ«التواطؤ الخوارزمي» في قطاع تجارة الوقود بالتجزئة.

الخوارزمية بدل الكارتل: اتجاه متصاعد

أصبحت الدعاوى ضد التسعير الخوارزمي اتجاهًا ثابتًا في المحاكم الأمريكية خلال العامين الأخيرين. وأشهر سابقة في هذا المجال هي القضية ضد منصة RealPage، إذ استخدمت خوارزميتها لإدارة أسعار الإيجار بيانات أسعار المنافسين للتوصية برفع الإيجارات. والنتيجة كانت ارتفاعًا متزامنًا في الأسعار على مستوى البلاد. وقد وصلت القضية إلى وزارة العدل الأمريكية. وخلال 2024–2025 وُجّهت مزاعم مماثلة إلى شركات الطيران وسلاسل الفنادق.

والنمط متشابه في جميع هذه الحالات:

• تتلقى خوارزمية الذكاء الاصطناعي أسعار المنافسين كمُدخل
• يوصي النظام بسعر أعلى أو يحدده تلقائيًا
• يتحرك جميع اللاعبين في السوق في الاتجاه نفسه دون أي مفاوضات
• يدفع المستهلكون أكثر مما ينبغي، ويرى الجهة التنظيمية مؤشرات على التنسيق
• يكاد يكون إثبات النية على مستوى الأفراد مستحيلًا من الناحية التقنية

وتحديدًا لأن عبء الإثبات معقّد، تبدو هذه القضايا مثيرة قانونيًا وخطيرة على الأعمال في آنٍ واحد: فليس في القانون الأمريكي حتى الآن حدّ واضح بين «المنافسة الذكية» و«التواطؤ الخوارزمي».

السياق: أسعار البنزين في كاليفورنيا

تحتل كاليفورنيا باستمرار المركز الأول في أسعار البنزين بالولايات المتحدة. وتُفسَّر الفجوة مع بقية الولايات بعدة عوامل موضوعية: فالمعايير البيئية المحلية تتطلب تركيبة وقود خاصة، والضرائب الإقليمية على الوقود أعلى بكثير من المتوسط، كما أن البعد الجغرافي عن منشآت التكرير يزيد التكاليف اللوجستية.

غير أن منظمات حماية المستهلك وخبراء اقتصاد مستقلين يؤكدون منذ فترة طويلة أن هذه العوامل لا تفسّر الفجوة السعرية كلها. وتحاول الدعوى الأخيرة إثبات أن جزءًا من هذه الفجوة ناتج عن سلوك منسّق باستخدام التقنيات.

ماذا يعني ذلك

تمثل الدعوى المرفوعة في كاليفورنيا تحذيرًا لكل الشركات التي تستخدم التسعير الديناميكي. فحيث كانت الخوارزمية تُعدّ سابقًا أداة للكفاءة وميزة تنافسية، قد تصبح الآن دليلًا على المخالفة.

ولن يقتصر أثر السابقة التي ستقرّها هذه القضية على محطات الوقود، إذ ستكون التجارة الإلكترونية والنقل الجوي والتأمين وقطاع الفنادق تحت المجهر. وسيراقب كل قطاع يدير فيه الذكاء الاصطناعي الأسعار نتيجة هذه الدعوى عن كثب.