Guardian: даже бум ИИ почти не снизит госдолг США, считает Эдуардо Портер

Администрация США рассчитывает, что искусственный интеллект поможет стране «вырасти» из долга, который уже превысил 37 трлн долларов. Обозреватель Guardian Эдуардо Портер в своём анализе называет это новой версией рейгановского обещания о том, что снижение налогов окупает само себя. Его вывод: даже если ИИ сильно разгонит экономику, эффект для государственных финансов будет приглушённым.

Важная оговорка: в нашем распоряжении только вводная часть материала, поэтому ниже разобраны заявленный тезис и общая экономическая логика вокруг него. Конкретные расчёты Портера мы не пересказываем.

Старая идея в новой упаковке

Параллель с Рейганом точная. В 1980-х доказывали, что налоговые послабления запустят рост, и бюджет получит больше, чем потеряет. Спустя сорок лет схема та же, только двигатель роста другой: вместо кривой Лаффера теперь модели и дата-центры. Обещание остаётся прежним: не придётся резать расходы или повышать налоги, рост всё решит.

Портер ставит под сомнение именно связь между ростом и бюджетом. ВВП и налоговые поступления движутся вместе, но не одинаково. Между ними стоят структура налоговой системы, распределение выгод и обязательства, которые тоже растут вместе с экономикой.

Почему рост не превращается в профицит

Это стандартные возражения макроэкономистов, а не цитаты из статьи. Они объясняют, почему тезис о «приглушённом» эффекте выглядит правдоподобно.

• Источник дохода. Если выгоды от ИИ достаются прежде всего владельцам капитала и крупным платформам, а налоги на капитал в США ниже налогов на труд, бюджет получает меньшую долю прироста.
• Налоги на зарплаты. Страховые взносы на труд финансируют Social Security и Medicare. Если автоматизация сокращает число рабочих мест или давит на зарплаты, база этих сборов сужается.
• Индексация расходов. Часть социальных выплат привязана к росту зарплат и цен. Быстрый рост экономики автоматически раздувает и расходную часть.
• Стоимость обслуживания долга. Если экономика ускоряется, ставки обычно тоже растут. Для долга в десятки триллионов это дорого и может съесть выигрыш от роста.
• Бюджетный дефицит остаётся. Пока первичный дефицит (до процентных платежей) не закрыт, даже быстрый рост лишь замедляет увеличение долга относительно ВВП, но не разворачивает его.

ИИ как фискальная ставка

Для индустрии здесь есть неприятный нюанс. Нарратив «ИИ вытянет экономику» работает на оценку компаний, на строительство дата-центров и на политическую поддержку отрасли. Если его начинают использовать как замену бюджетной политике, к ИИ предъявляют требования, которых он выполнить не обязан. Разочарование в бюджетной отдаче легко превратится в политическое давление на сектор: от специальных налогов на вычисления до пересмотра льгот для дата-центров.

Два сценария стоит держать в голове. В первом ИИ даёт реальный и широкий рост производительности, но бюджет выигрывает мало из-за структуры налогов. Во втором прирост оказывается скромнее прогнозов, и рассчитанная на него бюджетная арифметика не сходится вовсе. Анализ Портера, судя по вводной части, описывает первый вариант как более мягкий и всё равно недостаточный.

Что делать читателю

Если вы оцениваете ИИ-компании или инфраструктурные проекты, не закладывайте в модель макроэффект «ИИ решит проблемы бюджета». Смотрите на регуляторные риски: дефицит повышает вероятность новых налогов и сборов, которые заденут отрасль. Тем, кто следит за политикой, стоит читать прогнозы Белого дома по ИИ-росту вместе с допущениями о налогах, ставках и доле труда в доходах. Именно в этих допущениях обычно и прячется разница между красивым сценарием и реальным бюджетом.