«ИИ за вечер сделает»: три метода оценки показали, что 300 часов — ниже плинтуса

Автор материала на Habr оценил доработку корпоративной учётной системы в 300 часов — заказчик ответил, что это завышено, и намекнул: «ИИ мне сделает за вечер». В ответ разработчик пересчитал тот же объём тремя независимыми методами и получил результат, которого заказчик не ожидал.

Три метода — один вывод

Разработчик применил три стандартных подхода к одному и тому же объёму задачи, не опираясь ни на один из них в одиночку.

• Снизу вверх по пользовательским действиям — детальный разбор каждой операции конечного пользователя в системе
• Функциональные точки с нормативами ISBSG — объём переводится в function points и сравнивается с базой данных тысяч реальных проектов ISBSG (International Software Benchmarking Standards Group)
• COCOMO II — алгоритмическая модель Университета Южной Калифорнии, учитывающая масштаб, сложность логики и характеристики команды

Все три метода дали согласующиеся результаты. По данным Habr, каждый из подходов показал, что 300 часов — не потолок, а нижняя граница: цифра оказалась ниже средних отраслевых значений.

Почему 300 часов — это мало?

База ISBSG накапливает производственные данные тысяч реальных проектов корпоративного ПО со всего мира. Средняя производительность команды при разработке учётных систем существенно ниже, чем кажется «снаружи»: функциональные точки учитывают не только написание кода, но и анализ требований, интеграцию с существующими модулями и регрессионное тестирование.

«300 — ниже плинтуса в индустрии», — констатирует автор статьи по

итогам расчётов тремя независимыми методами.

COCOMO II добавляет коэффициенты сложности бизнес-логики и технического долга. Для корпоративных учётных систем, где каждое изменение затрагивает смежные модули, эти коэффициенты увеличивают итоговую оценку — а не уменьшают её.

Где ошибается аргумент «ИИ за вечер»

Современные ИИ-инструменты действительно ускоряют написание шаблонного кода, но не устраняют ключевые этапы: аудит существующей архитектуры, анализ требований, интеграционное и регрессионное тестирование. Именно эти этапы составляют большую часть реального объёма при доработке корпоративных систем.

Ошибка заказчика типична: ИИ виден в быстрой демонстрации («прототип за вечер»), но невиден в том, чего в прототипе нет, — надёжности, совместимости и безопасности данных. Методы ISBSG и COCOMO II эти скрытые этапы учитывают явно.

Что это значит

Три независимых метода дали единогласный ответ: 300 часов на доработку корпоративной учётной системы — реалистичная нижняя граница, а не завышенная цифра. Кейс показывает: обоснованная оценка с отраслевой методологией — это рабочий ответ на аргумент «ИИ сделает быстрее».

Частые вопросы

Что такое ISBSG?

ISBSG (International Software Benchmarking Standards Group) — некоммерческая организация, собирающая производственные данные реальных проектов разработки со всего мира. Её база позволяет сравнивать оценку в функциональных точках с отраслевой медианой и обосновывать её перед заказчиком с опорой на статистику, а не на интуицию.

Чем COCOMO II отличается от оценки снизу вверх?

COCOMO II — алгоритмическая модель, выдающая вероятностную оценку с учётом масштаба проекта, характеристик команды и технических рисков. «Снизу вверх» — детальная декомпозиция по конкретным задачам. Когда оба метода дают близкие результаты, это снимает споры об «экспертном субъективизме» и повышает доверие к оценке.