Perplexity enfrenta ação coletiva por compartilhar chats e dados com plataformas de anúncios

Perplexity recebeu uma ação coletiva nos EUA: a startup é acusada de transferir secretamente dados de usuários para plataformas de publicidade sem consentimento transparente. No centro das reclamações não estão apenas metadados técnicos, mas também as próprias conversas com o chat-bot, onde pessoas poderiam discutir finanças, direito e outros tópicos sensíveis.

Qual é a essência da ação judicial

Um usuário anônimo que regularmente recorria ao Perplexity para consultoria financeira e jurídica é o autor da ação. A reclamação alega que ferramentas de publicidade de empresas terceiras foram embutidas dentro do aplicativo, capazes de coletar dados sobre as ações de uma pessoa no serviço. Se um usuário estava autenticado, tais ferramentas, de acordo com a ação judicial, poderiam ganhar acesso aos prompts originais e às mensagens subsequentes na cadeia de conversas.

Essencialmente, a reivindicação é que o conteúdo da comunicação com IA poderia ser usado não apenas para fornecer respostas, mas também para direcionamento de anúncios. O quadro na ação judicial é descrito ainda mais severamente para usuários convidados. Ele alega que plataformas terceiras tinham acesso a todo o histórico de bate-papo com o bot, não apenas sinais técnicos individuais como cookies ou eventos de interface.

O autor da ação compara tal esquema a grampos telefônicos: uma pessoa fala com um assistente digital esperando privacidade, enquanto seus pedidos supostamente são lidos em paralelo por sistemas de publicidade. Para um produto que se vende como uma interface inteligente conveniente para busca e respostas, esta é uma acusação particularmente dolorosa.

Que dados poderiam ser coletados

Os materiais do processo afirmam que o array de dados transmitido tornou possível identificar uma pessoa específica. Não é apenas sobre estatísticas de uso, mas sobre uma combinação de conteúdo de solicitação, histórico de sessão e identificadores técnicos. Tal combinação é especialmente sensível em serviços como Perplexity, porque os usuários frequentemente formulam solicitações como perguntas pessoais em vez de como uma consulta de busca impessoal. Se esses dados realmente foram para parceiros de publicidade, os riscos vão muito além da análise típica da web.

• prompts originais e mensagens subsequentes no diálogo
• histórico de bate-papo em uma ou várias sessões
• identificadores pessoais e técnicos associados ao usuário
• sinais apropriados para configuração de publicidade direcionada

Uma reclamação separada diz respeito ao modo incógnito. A ação judicial afirma que mesmo quando o recurso está ativado, que deve aumentar a confidencialidade, a coleta e transmissão de dados não pararam. Se isso for confirmado, o problema não será apenas no fato do rastreamento em si, mas na discrepância entre as expectativas do usuário e o comportamento real do produto. Para serviços de IA, isso é crítico: as pessoas discutem cada vez mais documentos de trabalho, acordos, questões médicas e decisões pessoais com bots, presumindo pelo menos um nível básico de privacidade.

Quem mais está envolvido no processo

As reclamações são endereçadas não apenas ao Perplexity, mas também ao Google e Meta, cujas ferramentas de publicidade, de acordo com o autor da ação, foram usadas dentro do aplicativo. A lógica da acusação é esta: grandes plataformas têm suas próprias regras e restrições para rastreadores, mas neste caso eles alegadamente não funcionaram. A ação judicial também critica separadamente a apresentação da política de privacidade. De acordo com o autor da ação, o serviço não exigiu consentimento explícito com o documento antes do uso, e o link para os termos era difícil de encontrar na versão web.

A escala potencial do processo é grande. A ação coletiva poderia incluir usuários dos EUA, cujas conversas, segundo alegado, foram interceptadas do final de 2022 até o início de 2026. O valor da indenização nos materiais do processo é estimado em mais de $5.000 para cada episódio de violação individual, e o número total de tais episódios poderia ser de milhões. Mesmo que o tribunal finalmente reduza o valor das reclamações, para Perplexity ainda existe um risco de dano reputacional grave e litígio caro contra o pano de fundo da crescente atenção aos produtos de IA.

O que isso significa

Para o mercado de IA, este é mais um sinal: os usuários estão dispostos a compartilhar informações cada vez mais sensíveis com chat-bots, o que significa que os requisitos de privacidade para tais serviços ficarão mais rigorosos. Se as reclamações contra Perplexity forem confirmadas até em parte, a indústria terá que explicar muito mais claramente que dados são coletados, para quem são transferidos e o que o modo de comunicação privada realmente significa.