Goldman Sachs acompanha perdas de empregos por AI e alerta para queda da demanda

Goldman Sachs começou a rastrear mensalmente quantos empregos desaparecem por causa da IA e quantos retornam graças a ferramentas que potencializam as pessoas em vez de substituí-las. Os primeiros números parecem alarmantes: a automação já está gerando uma perda líquida consistente no emprego, e por trás disso surge uma questão ainda mais desconfortável — o que acontecerá com a demanda se cada vez mais pessoas tiverem menos dinheiro.

O que os números mostram

Segundo avaliação de Goldman Sachs, aproximadamente 25 mil empregos desaparecem a cada mês devido à substituição direta de humanos por IA. Parte das perdas é compensada por modelos de "potencialização do trabalho", quando um funcionário não é demitido, mas recebe ferramentas que aceleram seu trabalho. Porém, a escala de compensação permanece notavelmente menor: apenas cerca de 9 mil posições retornam.

Como resultado, a economia enfrenta uma redução líquida de aproximadamente 16 mil empregos por mês. Se traduzido para um ano, isso resulta em cerca de 192 mil perdas líquidas. Isso não é mais reorganizações pontuais dentro de empresas individuais, mas um fluxo recorrente de cortes que pode ser rastreado como um indicador macroeconômico separado.

É particularmente importante que estejamos falando não de previsões para um futuro distante, mas de dinâmica mensal que bancos e pesquisadores já estão vendo agora. Em outras palavras, as mudanças no mercado de trabalho estão se tornando sistêmicas, não episódicas.

• 25 mil empregos desaparecem por automação direta
• 9 mil posições retornam através de "potencialização do trabalho"
• Redução líquida é de 16 mil empregos por mês
• Traduzido para um ano, são cerca de 192 mil perdas
• CFOs esperam até 502 mil demissões por IA em 2026

Pesquisas com CFOs citadas pelo NBER e pelo Federal Reserve adicionam uma camada ainda mais aguda a esses dados. Segundo suas expectativas, até 502 mil empregos podem desaparecer por causa da IA somente em 2026. Para comparação, durante todo o ano de 2025, foram registradas 55 mil demissões desse tipo. Se essas estimativas se confirmarem, estamos falando não de uma transição suave, mas de uma aceleração quase nove vezes maior.

O problema não são os robôs

Tipicamente, a conversa sobre cortes de empregos causados por IA se reduz à eficiência: empresas reduzem custos, processos ficam mais rápidos, margens crescem. Mas essa lógica tem um ponto fraco. Salário não é apenas uma despesa da empresa, mas também o gasto futuro de alguém na economia. Uma pessoa que foi substituída gasta menos com moradia, comida, transporte, assinaturas, educação e eletrônicos. Para uma empresa, isso é economia; para todo o sistema, é uma contração do poder de compra.

Se você elimina trabalhadores, quem vai comprar tudo o que você vende?

Essa pergunta soa particularmente aguda diante de outra tendência: dinheiro e renda estão se concentrando no topo. Segundo dados da primeira parte da série, 21,5 trilhões de dólares se concentraram em sete empresas, e a renda do capital cresceu 12 vezes mais rápido que os salários. Isso significa que os benefícios da automação não vão para onde se transformam de novo em consumo em massa, mas para onde mais frequentemente se depositam em ativos e instrumentos financeiros.

Para onde o equilíbrio se desloca

A própria ideia de "potencialização do trabalho" mostra que a IA não precisa ser uma máquina de cortes de emprego. Em muitos papéis, o modelo pode remover tarefas rotineiras, acelerar análises, preparar rascunhos, auxiliar no atendimento ao cliente ou ajudar na busca de informações. Mas para isso, uma empresa deve deliberadamente construir processos em torno do funcionário, não em torno de sua substituição. Por enquanto, porém, os números indicam que o cenário de substituição está se desenvolvendo mais rapidamente que o de suplementação, especialmente em funções administrativas típicas.

Para os negócios, isso cria um risco duplo. No curto prazo, os cortes realmente melhoram os relatórios. Mas no médio prazo, podem prejudicar o mercado, especialmente em setores dependentes do consumidor em massa. Se a IA aumenta a produtividade mas simultaneamente diminui a renda agregada das famílias, a economia obtém um paradoxo: produzir fica mais fácil enquanto vender fica mais difícil. E essa lacuna pode crescer mesmo quando as próprias empresas estão temporariamente vencendo em lucro.

O que isso significa

A história com a IA vai além de RH e eficiência corporativa. Se a automação continuar eliminando empregos mais rápido do que cria novos papéis e potencializa os existentes, a principal limitação para os negócios não será mais a oferta, mas a demanda. Em outras palavras, as empresas terão cada vez mais formas de produzir e cada vez menos clientes que podem pagar por isso. Isso não é mais apenas uma questão de tecnologia, mas de sustentabilidade de toda a economia de consumo.