Cannes e o cinema com AI: por que o festival WAIFF coloca em xeque o futuro da indústria

Cannes viu uma colisão de duas posições sobre cinema de IA: o festival oficial mantém tais obras fora da competição principal, enquanto o paralelo WAIFF já as apresenta como a próxima onda da indústria. Por trás da disputa sobre gosto rapidamente emergiu uma questão mais dura — quem vai ter o dinheiro, a influência e o direito de determinar o que afinal conta como cinema.

Dois campos de Cannes

Uma semana antes das exibições do World AI Film Festival, os organizadores do principal Festival de Cannes 2026 confirmaram que trabalhos de IA não participariam da competição pela "Palma de Ouro". A posição soa brutalmente direta: um algoritmo pode imitar bem a forma, mas não vive a experiência da qual nasce a verdadeira expressão autoral. Diante disso, é especialmente notável como rapidamente o local alternativo conquistou seu nicho na Croisette e reuniu ao seu redor diretores, técnicos e investidores que se importam não tanto com o reconhecimento da velha guarda quanto em reivindicar o novo mercado.

O resultado foi quase um contraste teatral. De um lado — uma instituição com longa história que protege a ideia do cinema como arte pessoal e vivida. Do outro — o jovem festival WAIFF, falando a linguagem de startups e grandes plataformas: não debatendo a admissibilidade da tecnologia, mas aceleração de sua adoção.

Mesmo que o resultado visual ainda seja bruto, a lógica do movimento já é familiar em outras indústrias criativas: primeiro ceticismo, depois experimentos baratos, depois dinheiro dos estúdios e uma tentativa de embutir tudo isso na corrente principal.

O que o WAIFF mostrou

O mundo da tela do primeiro WAIFF parecia deliberadamente estranho e às vezes perturbador. A competição apresentava pessoas com escamas de peixe e algas, uma heroína com o coração fora do corpo, exércitos intermináveis de homens igualmente queimados de sol em um campo de batalha, distopias no espírito de Blade Runner e sonhos febris do corpo, dor e desintegração. Isso não parecia um escaparate de tecnologia polida. Antes, os espectadores foram mostrados o inconsciente coletivo do vídeo generativo, onde a liberdade técnica ainda ultrapassa o gosto, a edição e a dramaturgia.

• Horror corporal e surrealismo em vez da estética habitual de festival
• Rostos hiper-realistas e sombras que frequentemente são mais interessantes que a trama
• Animais se comportando como humanos — de ursos em espreguiçadeiras a porcos em carrinhos de golfe
• Alguns trabalhos à beira de copiar personagens e estilos já conhecidos

A principal reclamação sobre a maioria dos trabalhos não era que foram feitos com IA, mas que frequentemente careciam de ritmo interno e centro emocional. O timing cômico de atores sintéticos mal funciona ainda, e diretores se deixam captivar com muita facilidade por pele "perfeita", sombras nítidas e detalhes impressionantes. Ao mesmo tempo, a tecnologia já mostra vantagem prática: o diretor de 22 anos Dario Cirrinchione explicou que uma cena de IA para um filme sobre vivenciar demência custou €500 em vez de aproximadamente €20.000 para efeitos especiais tradicionais.

Dinheiro versus regras

A indústria vê isso não como uma curiosidade mas como uma nova economia de produção. Cerca de 5.000 filmes de IA foram enviados para a competição WAIFF, comparado a aproximadamente 1.000 um ano antes quando o festival de estreia foi realizado em Nice. Já há investimentos de nomes notáveis de Hollywood ao redor do formato, e estúdios estão testando um modelo mais pragmático: melhor fazer alguns projetos de IA ou híbridos com orçamento ao redor de $50 milhões do que apostar tudo em um único filme tradicional por $200 milhões. Até a aparição pósituma de IA de Val Kilmer em um trailer mostra que o experimento já saiu do laboratório há tempos.

"Uma onda está subindo: você pode ficar imóvel e deixá-la arrastá-lo, ou você pode entender o que fazer com ela", é assim que o fundador do WAIFF

Marco Landi descreveu a situação.

Mas junto com o dinheiro vem a questão mais dolorosa — direitos autorais. O festival notou um curta-metragem com personagens muito parecidos com Wallace e Gromit; o júri finalmente decidiu não exibi-lo nem premiá-lo. Este episódio destacou perfeitamente o paradoxo do momento: diretores querem baratear e acelerar a produção, mas ao mesmo tempo exigem que o Vale do Silício compense o uso do trabalho de outros para treinar modelos. Alguns falam radicalmente, outros são cautelosos, mas a conclusão geral é a mesma: sem regras claras, o cinema de IA terá não apenas um teto estético, mas também um legal.

O que isso significa

O cinema de IA ainda não parece uma substituição convincente para o cinema regular, e Cannes em si mesmo demonstra isso abertamente. Mas o movimento já tem três coisas que são difíceis de ignorar: produção barata, atenção dos estúdios e uma ideologia de inevitabilidade. O próximo estágio do debate não será se uma rede neural pode criar quadros estranhos, mas se ela pode legal e genuinamente contar histórias envolventes.