Chefe da Anthropic negocia com a Casa Branca acesso ao Mythos em meio a disputa com o Pentágono

A reunião do CEO da Anthropic, Dario Amodei, com a equipe da Casa Branca mostra que a disputa em torno da IA não pode mais ser reduzida à concorrência entre laboratórios ou a mais uma rodada de regulação. Agora, o tema é o acesso do Estado a um modelo capaz de encontrar e usar vulnerabilidades em nível comparável ao de ciberoperações ofensivas. Na sexta-feira, 17 de abril de 2026, Amodei deveria se reunir com a chefe de gabinete da Casa Branca, Susie Wiles, para discutir o acesso ao Mythos.

A Anthropic apresentou o modelo em 7 de abril como um sistema de uso geral, mas, nos testes, ele revelou capacidades bem mais preocupantes. A empresa afirma que o Mythos encontrou milhares de vulnerabilidades zero-day até então desconhecidas em todos os principais sistemas operacionais e navegadores, incluindo bugs que passaram despercebidos por décadas. Quando foi solicitado a transformar as falhas encontradas em exploits funcionais, teve sucesso em mais de 83% dos casos, segundo a Anthropic.

A empresa também destaca que o Mythos foi o primeiro modelo a concluir, do início ao fim, uma simulação de ataque de 32 etapas a uma rede corporativa. Por isso a Anthropic abriu mão de um lançamento público. Em vez disso, criou o Project Glasswing, programa de acesso controlado para um grupo restrito de organizações verificadas.

Entre os parceiros estão Amazon Web Services, Apple, Google, Microsoft, Nvidia, Cisco, CrowdStrike, JPMorgan Chase e Palo Alto Networks, além de mais algumas dezenas de organizações responsáveis por software e infraestrutura críticos. A ideia é simples: se um modelo consegue achar brechas críticas antes dos invasores, ele deve chegar primeiro a quem pode corrigi-las rapidamente. No lançamento do Glasswing, a Anthropic destinou até US$ 100 milhões em créditos para uso do Mythos e mais US$ 4 milhões em doações a projetos de código aberto e organizações ligadas à segurança.

Essa abordagem cautelosa é a origem do conflito com o Pentágono. A disputa se arrasta desde fevereiro: o secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, exigiu que os militares tivessem o acesso mais amplo possível aos modelos da Anthropic para quaisquer fins legais, incluindo cenários em que poderiam ser usadas armas autônomas e vigilância interna. Amodei se recusou a afrouxar as restrições de segurança.

Depois disso, o Pentágono classificou a empresa como risco para a cadeia de suprimentos, o que na prática fechou o caminho para contratos com o Departamento de Defesa. A Anthropic entrou com ações federais para contestar a decisão, mas em 8 de abril um tribunal de apelações derrubou a proteção judicial preliminar. Até o momento da publicação, a empresa continuava fora dos contratos do Departamento de Defesa, embora ainda pudesse trabalhar com outros órgãos federais.

O paradoxo é que o governo que pune a Anthropic por se recusar a retirar suas salvaguardas tenta, ao mesmo tempo, obter acesso ao modelo mais poderoso da empresa. O Tesouro dos EUA, órgãos da comunidade de inteligência e outras agências que precisam de uma ferramenta para achar pontos fracos nos próprios sistemas demonstram interesse no Mythos. A Casa Branca busca um arranjo em que as agências federais possam usar uma versão controlada do modelo sem remover totalmente as restrições.

A história já ultrapassou as fronteiras dos EUA: o AI Security Institute britânico fez sua própria avaliação do Mythos, e o presidente do Banco da Inglaterra, Andrew Bailey, chamou publicamente o modelo de novo fator de risco cibernético para o sistema financeiro. Ao mesmo tempo, a Anthropic prepara a expansão do Glasswing para alguns bancos britânicos, o que acrescenta uma camada geopolítica: aliados de Washington podem ter acesso a essa ferramenta antes de certas agências americanas. A principal conclusão é que os modelos de ponta começam a mudar o equilíbrio de poder não na teoria, mas na política real e na cibersegurança.

Restrições que até pouco tempo eram consideradas política interna das empresas de IA agora são objeto de negociação direta entre corporações, militares e governos. O caso do Mythos mostra que o próximo grande conflito em torno da IA será não só sobre o que um modelo é capaz de fazer, mas sobre quem tem o direito de controlar suas capacidades mais perigosas.