Três executivos da OpenAI saem enquanto a empresa encerra o Sora e corta projetos paralelos

A OpenAI entra em mais uma fase de reestruturação dura. Em 17 de abril de 2026, três executivos de destaque deixaram a empresa ao mesmo tempo e, pouco depois, ela encerrou de vez a versão do Sora para usuários e começou a desmontar iniciativas de pesquisa fora da sua principal linha de receita. Para o mercado, isso é mais do que uma série de notícias de pessoal. É um indício de que a criadora do ChatGPT está deixando cada vez mais rápido de ser um laboratório de experimentos ambiciosos para virar uma empresa que subordina quase todas as decisões a um único objetivo: o crescimento da receita corporativa.

As saídas foram anunciadas juntas: o ex-diretor de produto Kevin Weil, o chefe do Sora Bill Peebles e o CTO de aplicações corporativas Srinivas Narayanan. Weil chegou à OpenAI há cerca de dois anos, vindo do Instagram, onde cuidava de produto, e depois passou a comandar a OpenAI for Science, área que aplicava IA à ciência e à biomedicina. Um dia antes do anúncio da saída, a unidade lançou o GPT-Rosalind, modelo para pesquisa em ciências da vida e desenvolvimento de medicamentos. A OpenAI for Science deixou de existir como estrutura independente: a equipe está sendo distribuída entre outros grupos de pesquisa.

Peebles foi uma das pessoas-chave na construção do Sora do zero. Narayanan ajudou por três anos a levar o ChatGPT e a API ao mercado e ampliou a equipe de engenharia de produtos aplicados de cerca de 40 pessoas para uma grande divisão crítica para o negócio.

Essas saídas são difíceis de separar da virada mais ampla da empresa. Dentro da OpenAI, algumas iniciativas fora do foco já são chamadas de side quests: ramificações bonitas, mas caras, do negócio principal. O exemplo mais visível é o Sora.

As versões web e mobile foram desativadas em 26 de abril de 2026, e a API deve ser encerrada em 24 de setembro de 2026. No pico, o produto chegou a cerca de 1 milhão de usuários, depois caiu abaixo de 500 mil e custava à empresa cerca de US$ 1 milhão por dia. As reclamações de propriedade intelectual da Motion Picture Association aumentaram a pressão.

Nesse cenário, o fim do Sora parece menos uma rejeição do vídeo generativo em si e mais o reconhecimento de que a OpenAI não conseguiu tornar sustentável a economia do produto.

Ao mesmo tempo, a empresa reduz frentes paralelas mais voltadas à pesquisa. Formalmente, a OpenAI for Science não é encerrada, mas descentralizada, ou seja, espalhada por outras equipes. Na prática, isso significa o fim da iniciativa independente para a qual Weil foi contratado. A lógica é clara: a OpenAI se concentra no ChatGPT e na API, produtos que já conseguem se monetizar em larga escala no segmento corporativo. Quanto maior o custo de computação e a pressão dos concorrentes, menos espaço há numa empresa assim para experimentos longos sem ligação direta com a receita.

Nesse contexto, a saída tripla parece menos um acaso e mais a continuação de um êxodo de dois anos. Dos 11 cofundadores da OpenAI, só restam Sam Altman e Greg Brockman. Nos últimos dois anos, saíram Ilya Sutskever, Mira Murati, Bob McGrew, John Schulman, Barret Zoph e outros líderes que definiram a identidade inicial da OpenAI.

Só em 2025, pelo menos 12 executivos seniores deixaram a empresa. Alguns foram para a Anthropic, outros para o Google DeepMind e o Meta Superintelligence Labs, e outros para novas startups. Os motivos citados variaram: de questões éticas em torno do contrato com o Departamento de Defesa dos EUA à sensação de que o trabalho se deslocava de grandes apostas de pesquisa para o polimento operacional do ChatGPT para a Microsoft e clientes corporativos.

O contexto de negócios torna a escolha compreensível, mas não menos arriscada. A receita mensal da OpenAI chegou a cerca de US$ 2 bilhões, o run rate anual passou de US$ 25 bilhões e, em abril de 2026, a empresa fechou uma rodada de US$ 122 bilhões com avaliação de US$ 852 bilhões. O ChatGPT tem mais de 900 milhões de usuários ativos semanais, e a área corporativa já responde por mais de 40% da receita e pode se igualar ao negócio de consumo até o fim de 2026.

Mas a OpenAI também espera um prejuízo de cerca de US$ 14 bilhões sobre US$ 25 bilhões de receita em 2026, e os gastos totais até 2029 são estimados em US$ 115 bilhões. Enquanto isso, Anthropic, Google e Meta aumentam a pressão: a Anthropic já tem receita de escala comparável, o Google incorpora o Gemini à pilha corporativa e a Meta atrai ativamente ex-pesquisadores da OpenAI.

A conclusão principal é simples: a OpenAI não está se desmanchando, mas muda rapidamente de natureza. A empresa que simbolizou a era da IA generativa como vanguarda de pesquisa se torna cada vez mais uma máquina de converter liderança de mercado em receita corporativa previsível. O fim do Sora, a desmontagem da OpenAI for Science e a saída das pessoas que construíram essas áreas mostram que, dentro da empresa, a disciplina em torno de produtos lucrativos agora pesa mais do que a amplitude das ambições. Para os clientes, isso pode significar serviços mais estáveis e práticos. Para o setor, menos experimentos paralelos bonitos e uma disputa mais dura pelo mercado corporativo.

*A Meta foi reconhecida como organização extremista e é proibida na Rússia.