NSA continua usando modelos da Anthropic apesar de alertas oficiais

A Agência de Segurança Nacional dos EUA continua usando a inteligência artificial da Anthropic, embora as autoridades americanas tenham declarado a empresa uma possível ameaça à segurança nacional. Enquanto o governo federal busca uma resposta sobre como conduzir a relação com a desenvolvedora, os órgãos de segurança seguem a própria lógica.

A situação é abertamente paradoxal. De um lado, a Anthropic, criadora do Claude, um dos assistentes de IA comerciais mais poderosos, entrou na mira dos reguladores americanos. De outro, a NSA, cujo trabalho depende do processamento de enormes volumes de dados de inteligência, claramente encontrou uso para essas ferramentas e não pretende abrir mão delas. Não houve comentários oficiais sobre quais tarefas específicas os modelos executam, mas a lógica é óbvia: sumarização de documentos, análise linguística e automação de operações analíticas de rotina.

As queixas contra a Anthropic envolvem vários fatores. A empresa é registrada nos EUA, mas o Google está entre seus grandes investidores, e seus fundadores vêm da OpenAI. Isso, por si só, não a torna uma ameaça, mas, com a crescente rivalidade tecnológica com a China, os reguladores americanos ficaram mais exigentes com qualquer vínculo estrangeiro no setor de IA. As negociações da Anthropic para ampliar parcerias com investidores asiáticos aparentemente chamaram a atenção das autoridades.

Não é a primeira vez que órgãos do governo dos EUA enfrentam uma contradição interna desse tipo. A CIA já testava em 2023 uma plataforma própria de IA baseada em grandes modelos de linguagem, e o Pentágono vinha incorporando ativamente a IA generativa a processos analíticos. A diferença é que, naquele caso, eram ambientes fechados e isolados, e não produtos comerciais de acesso público cujo status agora é contestado no nível regulatório.

É importante entender que usar IA comercial em órgãos públicos não é, por si só, algo fora do comum. Os EUA há muito incorporam tecnologias civis ao trabalho das agências federais, e existem programas de certificação como o FedRAMP para isso. A questão é o que acontece quando um órgão continua usando uma ferramenta que colegas de outra ala do governo consideram arriscada.

É essa distância entre o discurso oficial e a prática que torna o caso da NSA revelador. O órgão regulador vê um risco e o registra. O órgão operacional vê uma ferramenta que funciona e continua a usá-la. Enquanto não houver uma política única, as duas posições coexistem em paralelo, e ninguém tem pressa de conciliá-las.

Para a própria Anthropic, a situação é ambígua. Contratos governamentais significam receita estável e um sinal de confiança institucional. Mas estar no centro de um debate sobre segurança nacional não é o que a maioria das empresas de tecnologia quer para sua marca, sobretudo em meio à concorrência acirrada com OpenAI e Google DeepMind, que também disputam contratos públicos.

Ainda não está claro como terminará a avaliação da Anthropic como fonte de risco. Mas o precedente é notável: mostra que, mesmo com cautela declarada, o Estado continua dependente de determinados players de tecnologia. E essa dependência não é fácil de romper, mesmo quando surge vontade política para isso.