Grammarly desativou um recurso de revisão por AI que clonava o estilo dos editores sem que eles soubessem

A empresa Superhuman desativou o recurso Expert Review no Grammarly — aquele que apresentava edições geradas por IA como conselhos 'inspirados' no estilo de jornalistas e editores específicos. Os autores cujos nomes foram utilizados nunca foram consultados. O escândalo eclodiu após ficar claro que o recurso fazia referência ao Editor-Chefe do The Verge e outros funcionários da publicação, como se tivessem revisado pessoalmente os textos dos usuários.

Na verdade, não havia envolvimento de pessoas reais — seus nomes apenas serviam como embalagens de marketing para um modelo de linguagem comum. Ailian Gan, Diretora de Produto da Superhuman, emitiu um pedido de desculpas público: 'Após análise cuidadosa, decidimos desativar Expert Review e repensar a funcionalidade. Queremos torná-la verdadeiramente útil para os usuários e, ao mesmo tempo, dar aos especialistas controle real sobre como são apresentados — ou não.

Com base no feedback recebido, claramente falhamos. Nos desculpamos e agiremos diferentemente daqui para frente.' O caso do Grammarly se encaixa em uma discussão mais ampla sobre como as empresas de IA usam os nomes e reputações de pessoas reais para promover seus produtos.

Usar nomes sem consentimento — mesmo que os textos em si não sejam copiados verbatim — já levanta questões legais e éticas em várias jurisdições. Para jornalistas, a situação é particularmente dolorosa: sua autoridade profissional está diretamente vinculada ao que eles realmente recomendam. Ainda não está claro em qual forma o Expert Review retornará.

A empresa promete dar aos autores a capacidade de decidir por si mesmos se devem participar de funcionalidades semelhantes. Isso soa razoável — mas surge a questão: por que tal requisito básico não foi incorporado desde o início?