Como a IA está tomando a indústria da música: processos, selos e a avaliação de US$ 2,45 bilhões da Suno

A inteligência artificial chegou a todos os cantos da indústria da música, da busca por samples e gravação de demos à montagem de playlists e à escrita de textos de apresentação de álbuns. A tecnologia avança mais rápido que o arcabouço jurídico, as questões éticas não têm respostas simples e o volume de conteúdo de IA continua crescendo de forma exponencial.

O número que dá a dimensão: 97% das pessoas não conseguem distinguir música de IA de música feita por humanos. Isso não significa que a música de IA seja boa, e sim que ela cruzou o limiar da indistinguibilidade, a partir do qual começam os problemas de verdade. É aí que colidem os interesses das empresas de tecnologia, dos selos e dos músicos.

No front tecnológico, a Suno continua sendo a protagonista. A empresa lançou o modelo v5.5, apostando na personalização: os usuários ganharam mais controle sobre estilo, estrutura e sonoridade das faixas geradas. Ao mesmo tempo, investidores avaliaram a Suno em US$ 2,45 bilhões, mesmo com os processos de grandes selos que a acusam de usar ilegalmente seus catálogos para treinar o modelo. Além disso, a Suno adquiriu o WavTool, um editor que roda no navegador, ampliando seu ecossistema de ferramentas de áudio.

O Google não fica atrás: o gerador de música Lyria 3 vai aparecer diretamente no app Gemini, deixando a música de IA ao alcance de centenas de milhões de usuários. A empresa também fechou parceria com um produtor de IA já aprovado por uma das duplas de maior sucesso comercial da última década.

Os selos, buscando equilíbrio, seguem dois caminhos opostos ao mesmo tempo. A Warner Music Group assinou um acordo com a Suno que permite o uso de imagens de IA de seus artistas. A Universal Music fechou um novo acordo de IA com a Nvidia. Essas mesmas empresas, porém, processam geradores de música por violação de direitos autorais: a indústria negocia com uma mão e processa com a outra. Um observador do setor descreveu com precisão essa postura como uma política de "don't ask, don't tell" em relação à IA.

As plataformas de streaming reagem de formas diferentes. O Bandcamp foi a primeira grande plataforma a proibir totalmente conteúdo de IA. O Apple Music adicionou rótulos opcionais para faixas e materiais visuais de IA. O Qobuz lançou detecção e rotulagem automáticas de música de IA. O Deezer foi além e abriu sua tecnologia de detecção para outras plataformas. Uma nova infraestrutura de transparência está se formando, ainda que por ora voluntária.

Os músicos estão exaustos. Eles dizem publicamente que esbarram o tempo todo em clones de IA da própria voz e do próprio estilo. Os golpistas, por sua vez, não dormem: já há casos registrados de música de IA usada para inflar os pagamentos do streaming, e um deles terminou em condenação criminal.

A terminologia também segue em aberto. Digitar um prompt de texto é criação musical "realmente ativa"? Não há consenso jurídico nem no setor. Mas uma coisa já está clara: a tarefa dos próximos anos não é conter a onda, e sim construir uma infraestrutura sistêmica, jurídica, técnica e ética. Os primeiros tijolos já estão sendo colocados, ainda que de forma dispersa.