Meta, Microsoft e Google constroem usinas a gás para data centers de IA — o que pode dar errado

As três maiores empresas de tecnologia do planeta — Meta, Microsoft e Google — estão fazendo grandes apostas no gás natural. Não se trata de comprar certificados verdes nem de compensações de carbono: as empresas estão construindo suas próprias usinas a gás ao lado dos novos data centers de IA. A escala impressiona, e a pergunta "o que poderia dar errado?"

fica cada vez mais pertinente. O boom da IA generativa criou uma demanda quase vertical por energia elétrica. Treinar e operar grandes modelos de linguagem consome dezenas de vezes mais eletricidade do que racks de servidores convencionais.

Segundo estimativas do Goldman Sachs, até 2030 o consumo total de eletricidade dos data centers nos EUA pode crescer 160% em relação ao nível de 2023. As redes elétricas não acompanham esse ritmo: em vários estados americanos, a espera por uma nova conexão à rede chega a três a cinco anos. Daí a lógica de assumir o controle da própria energia.

Meta, Microsoft e Google anunciaram ou já estão construindo instalações a gás com capacidade que vai de algumas centenas de megawatts até a faixa do gigawatt. O gás natural parece a escolha óbvia: é confiável, relativamente barato, e uma usina pode entrar em operação em dois a três anos — muito mais rápido do que um reator nuclear ou um grande parque eólico. As instalações solares e eólicas têm uma falha fundamental quando aplicadas à infraestrutura de IA: elas não funcionam quando é preciso, e sim quando há sol ou vento.

Data centers de IA exigem carga constante, 24/7, e simplesmente não existe capacidade de baterias na escala necessária. A energia nuclear é atraente — as três empresas investem em pequenos reatores modulares —, mas os primeiros projetos comerciais não devem entrar em operação antes do fim da década de 2030. O gás preenche essa lacuna aqui e agora.

Usinas a gás são ativos com vida útil de 30 anos. Uma decisão tomada hoje cria dependência de combustíveis fósseis pelo menos até a década de 2050. Os riscos se dividem em três categorias.

Regulatório: a política climática está ficando mais rígida, os impostos sobre carbono já estão em vigor na UE e mecanismos semelhantes estão em discussão nos EUA. Se, daqui a dez anos, as emissões de CO₂ passarem a custar de 100–200 dólares por tonelada, a economia das usinas a gás mudará radicalmente — e as empresas ficarão com caros "ativos encalhados". Reputacional: as três empresas assumiram compromissos climáticos ambiciosos — a Microsoft estabeleceu a meta de se tornar carbon negative até 2030, e o Google declarou operar com 100% de energia renovável já em 2017.

Construir geração a gás contradiz diretamente essas declarações, e investidores ESG e organizações climáticas já perceberam isso. De preço: o mercado de gás natural é volátil por natureza — a crise de 2021–2022 mostrou que os preços podem subir de cinco a seis vezes em poucos meses diante de choques geopolíticos. Há um paradoxo profundo aqui: empresas que vendem a IA como ferramenta para resolver problemas globais estão se tornando algumas das maiores emissoras corporativas de CO₂.

As apostas na corrida da IA são tão altas que ninguém está disposto a parar. As usinas a gás estão virando uma "solução temporária" que, pelo volume de investimento, se parece cada vez mais com uma permanente. Quando chegar a hora de pagar a conta — seja por impostos sobre carbono, multas regulatórias ou ações de acionistas —, ela sairá bem cara.

*A Meta é reconhecida como organização extremista e proibida na Federação Russa.