Óculos com IA da Meta enviam vídeos íntimos para revisão humana no Quênia

A Meta, que passou anos tentando convencer os usuários de que seus óculos inteligentes são seguros, está no centro de mais um escândalo de privacidade — e, desta vez, a dimensão do problema é realmente assustadora. Uma investigação de dois jornais suecos, Svenska Dagbladet e Göteborgs-Posten, mostrou que vídeos captados pelas câmeras dos Ray-Ban Meta são enviados para revisão por pessoas de carne e osso: terceirizados que trabalham para a empresa em Nairóbi, no Quênia. Entre o material que eles viram estão gravações em banheiros, cenas de sexo e outros momentos profundamente íntimos da vida de usuários que não desconfiavam de nada.

Para entender a repercussão da investigação, é preciso lembrar o contexto. A Meta lançou os óculos inteligentes em parceria com a Ray-Ban em 2023 e sempre destacou que o dispositivo foi "projetado com foco em privacidade". Um LED na armação deveria avisar as pessoas ao redor quando havia gravação em andamento, e a própria empresa afirmou várias vezes que os dados dos usuários eram tratados com o máximo cuidado. Essas promessas viraram um argumento central de marketing: sem elas, seria bem mais difícil vender uma câmera embutida em um acessório do dia a dia. Agora, fica claro que a realidade é radicalmente diferente da propaganda.

Enviar dados de usuários para moderação por terceirizados em países com mão de obra barata não é novidade no setor de tecnologia. Escândalos parecidos já atingiram a Amazon com a Alexa, a Apple com a Siri e o Google com o Google Assistant. Em todos esses casos, as empresas admitiram que pessoas ouviam trechos de gravações supostamente para "melhorar a qualidade do serviço".

O caso da Meta, porém, é fundamentalmente diferente: não se trata de trechos de áudio de comandos de voz, e sim de vídeos que registram o cotidiano de uma pessoa em primeira pessoa. A câmera dos óculos filma tudo o que o usuário vê — e, como se descobriu, esse "tudo" inclui os momentos mais privados que se pode imaginar.

Do ponto de vista técnico, a situação se explica pelo funcionamento dos recursos de IA dos óculos. Quando o usuário ativa o assistente de voz Meta AI, o dispositivo pode capturar vídeo e enviá-lo aos servidores da empresa para processamento. Parte dessas gravações chega a moderadores — pessoas que rotulam dados para treinar modelos de machine learning. O problema é que os usuários, ao que tudo indica, não têm noção da dimensão do que é transmitido nem de quem recebe. Como costuma acontecer, os termos de uso são vagos o bastante para dar cobertura jurídica à empresa, mas não oferecem ao usuário uma compreensão real do que está acontecendo.

A reação veio rápido. Em resposta à reportagem dos jornalistas suecos, já foi aberta nos EUA pelo menos uma ação coletiva que acusa a Meta de violar leis contra publicidade enganosa e de proteção de dados pessoais. Os autores citam justamente as declarações de marketing da empresa de que os óculos foram "projetados para a privacidade" — afirmação que, depois da investigação, parece enganar o consumidor de forma direta. Se a Justiça der razão aos autores, as consequências financeiras para a Meta podem ser bastante significativas, embora multas raramente funcionem como um freio sério para uma empresa avaliada em centenas de bilhões de dólares.

Muito mais relevante é o dano à reputação e seus efeitos de longo prazo para todo o mercado de dispositivos vestíveis com IA. A Meta não é a única empresa apostando em óculos inteligentes e câmeras em primeira pessoa. Snap, Google e dezenas de startups trabalham em produtos semelhantes.

Cada escândalo desse tipo mina a confiança do consumidor não em uma marca, mas em toda uma categoria de dispositivos. As pessoas já desconfiam de câmeras em objetos do cotidiano — basta lembrar o destino do Google Glass, que fracassou em grande parte pela rejeição do público. Se o setor não conseguir oferecer mecanismos de proteção de dados realmente transparentes e verificáveis, os vestíveis com IA correm o risco de continuar como produto de nicho para entusiastas.

O lado queniano da história merece atenção à parte. Nairóbi se tornou há tempos um dos maiores polos de terceirização de moderação de conteúdo: é lá que terceirizados da Meta, da OpenAI, do TikTok e de outras empresas, com salários modestos para os padrões ocidentais, fazem o trabalho do qual depende o funcionamento de sistemas globais de IA. Jornalistas já haviam documentado casos de trauma psicológico entre moderadores obrigados a assistir diariamente a conteúdo violento e explícito. Agora, soma-se mais uma camada: pessoas no Quênia veem gravações íntimas de usuários da Europa e dos EUA, que sequer imaginam a existência desses espectadores.

O escândalo coloca para o setor uma questão fundamental que ainda não tem uma boa resposta. Os sistemas de IA atuais precisam de rotulagem humana de dados — uma etapa inevitável do treinamento. Mas onde fica o limite do aceitável quando se trata de vídeo em primeira pessoa gravado nos momentos mais privados da vida? A Meta terá de encontrar a resposta rápido, porque a próxima geração de seus óculos, segundo rumores, deve ganhar recursos de IA ainda mais avançados e câmeras ainda mais potentes.

*A Meta é considerada uma organização extremista e está proibida na Rússia.