Por que a Big Tech afunda no AI slop que ela mesma cria

Por Que a Big Tech Se Afunda no AI-Slop Que Ela Mesma Cria

Nos últimos dias de 2025, o chefe do Instagram Adam Mosseri publicou um post que dificilmente pode ser chamado de qualquer outra forma senão um manifesto de ansiedade digital. "A autenticidade se tornou infinitamente reproduzível", escreveu ele. Tudo o que tornava os criadores de conteúdo significativos — a capacidade de ser genuíno, de estabelecer uma conexão com sua audiência, de ter uma voz que não pode ser falsificada — agora está disponível para qualquer pessoa com as ferramentas certas.

Mosseri propôs uma solução elegante: os fabricantes de câmeras assinariam criptograficamente as fotografias no momento da captura, criando uma cadeia de confiança. O resultado seria um sistema confiável para determinar o que não é um produto de inteligência artificial. Parece um plano.

O problema é que parece um plano há vários anos seguidos.

A The Verge chamou atenção para a contradição fundamental que permeia toda a indústria. Empresas que criaram e continuam a escalar ferramentas de IA generativa simultaneamente desempenham o papel de lutadores contra as consequências de sua própria tecnologia. Meta, que é dona do Instagram e do Facebook, desenvolve ativamente seus próprios modelos generativos, incorpora funções de IA em todos os seus produtos e encoraja a criação de conteúdo sintético. E o muito mesmo executivo da muito mesma empresa lamenta publicamente que a autenticidade está morrendo. Isto não é hipocrisia no sentido clássico — é um conflito estrutural de interesses incorporado ao modelo de negócio.

O progresso no campo de detecção de deepfakes e conteúdo gerado por IA é de fato frustrante lentidão. O padrão C2PA que Mosseri menciona presume incorporar metadados de origem de imagem diretamente no arquivo. Vários fabricantes de câmeras — Sony, Leica, Nikon — já estão experimentando com esta tecnologia. Mas existe um abismo entre um protótipo de laboratório e a implantação em massa. A grande maioria das fotografias no mundo são tiradas em smartphones, e nem Apple nem Samsung ainda integraram C2PA em seus dispositivos de uma forma que pudesse ser chamada de padrão da indústria. Além disso, metadados são facilmente removidos ao fazer upload na maioria das plataformas — incluindo, ironicamente, o próprio Instagram.

Existe um problema mais profundo. Mesmo que a marcação de fotografias "autênticas" funcione perfeitamente, não resolve a questão do conteúdo que já existe. Bilhões de imagens carregadas antes da implementação do padrão permanecerão não assinadas. A ausência de uma assinatura criptográfica não significará que uma fotografia é falsa — significará apenas que foi tirada antes da era da marcação ou em um dispositivo sem suporte padrão. Um sistema que não consegue distinguir fotos antigas genuínas de falsificações novas tem valor limitado.

Enquanto isso, a escala do problema do AI-slop — conteúdo sintético de baixa qualidade preenchendo feeds e resultados de pesquisa — continua a crescer exponencialmente. Facebook já se tornou uma plataforma onde imagens geradas por IA ganham milhões de curtidas e compartilhamentos. Os resultados de pesquisa do Google estão entupidos com sites de texto gerado por IA. A Amazon luta contra uma enxurrada de livros escritos por modelos de linguagem. Cada uma dessas empresas é simultaneamente vítima e fonte do problema — elas fornecem ferramentas para gerar conteúdo, plataformas para distribuí-lo e algoritmos que recompensam suas propriedades atrativas.

Os críticos apontam com razão que os gigantes da tecnologia não têm incentivo econômico para realmente resolver este problema. O conteúdo sintético gera engajamento, o engajamento gera receita publicitária, e a receita publicitária é a razão pela qual essas plataformas existem. Marcar conteúdo de IA, se implementado honestamente e universalmente, poderia reduzir a interação com tal conteúdo e, portanto, prejudicar as métricas mostradas aos investidores nos relatórios trimestrais. Nesta luz, as declarações de Mosseri parecem não como um plano de ação, mas como um exercício de relações públicas: identificar o problema, propor uma solução tecnológica distante e continuar a lucrar com o status quo.

A situação é reminiscente de como as empresas de tabaco passaram décadas financiando pesquisas sobre os danos do tabagismo enquanto simultaneamente continuavam a vender cigarros. A diferença é que o AI-slop não mata literalmente — ele destrói o ambiente informacional, mina a confiança em evidências visuais e cria um mundo no qual distinguir verdade de ficção se torna uma tarefa que requer experiência técnica. Se as maiores empresas de tecnologia realmente querem lutar contra este fenômeno, elas deveriam começar não com assinaturas criptográficas em câmeras, mas com seus próprios produtos — com limitação de ferramentas generativas, com marcação transparente em suas próprias plataformas, com algoritmos que não impulsionarão conteúdo sintético para os feeds de bilhões de usuários.

Até que isso aconteça, toda conversa sobre combater o AI-slop permanecerá exatamente o que é — slop de outro tipo.