Lições de Tóquio: por que o hype da IA corre o risco de repetir o destino dos anos 1990

Lembra como, no fim dos anos 1980, o mundo tinha certeza absoluta de que o futuro falava exclusivamente japonês? Era um tempo em que o terreno sob o Palácio Imperial, em Tóquio, valia mais do que todo o mercado imobiliário do estado da Califórnia. Mas a história do Japão em 1990 não é só um registro econômico: é um lembrete duro do que acontece quando uma «grande narrativa» colide de repente com a realidade. Hoje, enquanto acompanhamos fascinados os gráficos de valor de mercado da Nvidia e as novas promessas da OpenAI de chegar à AGI em alguns anos, esse fantasma japonês do passado parece mais atual do que nunca.

Uma grande narrativa não é só fé no sucesso: é uma alucinação coletiva em que o crescimento é visto como infinito e a tecnologia, como onipotente. Em 1990, os japoneses acreditavam que seu modelo de gestão e seu domínio em semicondutores fariam deles a primeira economia do mundo. Hoje, nossa grande narrativa gira em torno da ideia de que um grande modelo de linguagem resolverá qualquer problema, de escrever código a curar o câncer. Injetamos centenas de bilhões de dólares em infraestrutura, construímos data centers do tamanho de cidades e torcemos para que a exponencial nunca vire platô. Mas, depois de cada floração vistosa da cerejeira, inevitavelmente chega o período em que as pétalas começam a cair.

O problema de qualquer bolha tecnológica não está na tecnologia em si, mas nas expectativas que ela gera. No Japão do fim dos anos 1980, as inovações eram reais: a eletrônica e os carros do país de fato mudaram o mundo. Mas o preço dessas conquistas foi inflado até o absurdo.

Na indústria de IA, vemos um quadro parecido. Temos ferramentas fantásticas, como GPT-4 ou Claude 3, mas o mercado as avalia como se já tivessem substituído toda a humanidade. Quando as expectativas ultrapassam as possibilidades reais de monetização, nasce aquele sonho frágil de que falam os analistas chineses.

E, quando o sonho é interrompido, quem paga não são as corporações, mas as pessoas comuns, cujas carreiras e esperanças estavam atreladas a esse crescimento.

Se olharmos com atenção como a bolha estourou em 1990, veremos que o gatilho não foi o desaparecimento da tecnologia, mas a percepção de que ela não conseguia sustentar o valor insano atribuído aos ativos. Agora, a indústria de IA está num ponto em que os investidores começam a fazer perguntas incômodas sobre o retorno do investimento (ROI). Treinar cada novo modelo custa várias vezes mais que o anterior, enquanto o ganho de qualidade fica cada vez menos evidente. É uma zona perigosa. Se a grande narrativa da IA como «novo petróleo» balançar, podemos ver os mesmos escritórios vazios e a década perdida pela qual o Japão passou.

Mas também há ironia. Quem sobreviveu ao colapso de 1990 virou alicerce de muitas tecnologias atuais. Um colapso limpa o mercado de passageiros ocasionais e deixa quem realmente cria valor. Talvez nós também precisemos que a poeira baixe um pouco e que as manchetes barulhentas deem lugar a modelos de negócio chatos, mas que funcionam. A era das promessas grandiosas sempre termina da mesma forma: com a volta aos números dos relatórios contábeis.

O principal não é ter medo de um colapso, mas entender que, por trás de cada salto «revolucionário», há alguém disposto a pagar a conta quando a música parar.

O ponto central: Estamos prontos para que a IA seja apenas uma ferramenta muito boa, e não um deus ex machina capaz de justificar avaliações de trilhões?