Grok Build expôs dados de 35.000 aplicativos por causa de um segredo no subdomínio

Imagine: em dez minutos você monta um painel interno com a ajuda de um agente de IA, clica em «compartilhar» e envia o link a um colega. O endereço é longo, com palavras aleatórias, então é impossível adivinhá-lo. Depois se descobre que ele pode ser visto por qualquer pessoa que saiba usar uma base pública de consultas DNS. Segundo pesquisadores da Claroc, foi exatamente isso que aconteceu com o Grok Build, o agente de vibe coding da SpaceXSI (novo nome da união entre SpaceX e xAI).

O que exatamente falhou

A ideia do esquema é sensata. Chama-se capability-based access control: conhecer a URL equivale a ter direito de acesso. Basta que o endereço não possa ser adivinhado nem encontrado. Três palavras aleatórias dão cerca de 38 bits de entropia, ou seja, bilhões de combinações. O Google faz algo parecido no Docs, mas ali a string aleatória fica no caminho, depois do domínio.

O Grok Build colocou as palavras aleatórias à esquerda do domínio, no subdomínio: cinder-crane-sand-frost.grok.me. E os nomes de subdomínio vazam. Quando alguém solicita pela primeira vez o endereço IP de um novo host, o registro fica nas bases públicas de passive DNS. Resta apenas procurar tudo o que termina em grok.me. Não é preciso adivinhar nada; basta ler uma lista pronta. O caminho da URL não vai para a consulta DNS, por isso esse truque não funciona com os links do Google.

A Claroc encontrou 43.601 links em grok.me. Mais de 35.000 deles, quase 95%, abriam o aplicativo junto com todos os dados. Entre o que foi encontrado: 3.784 exames médicos de trabalhadores de uma construtora peruana, uma lista de 3.565 funcionários de um hospital, uma tabela com 22 técnicos da Tesla com produtividade e bônus, e cerca de 4.000 pedidos de uma transportadora de automóveis com preços e margens. Apareceram também 24 aplicativos da própria SpaceXSI: um plano de onboarding de vendedor marcado como confidencial e um mapa de 594 contas de clientes.

O padrão contra a realidade

Segundo testes de Asaf Aprozper, CTO da Claroc, o Grok Build define por padrão o acesso «Anyone with the link». Para fechar o aplicativo, o usuário precisa escolher por conta própria «convidados» ou «somente você». Um representante da Cursor (adquirida recentemente pela SpaceXSI) assegurou que os aplicativos são privados por padrão. Os testes da Claroc contradizem isso. As perguntas seguintes da Ars Technica ficaram sem resposta.

A cronologia também é reveladora. A Claroc comunicou o vazamento no domingo, não recebeu resposta e marcou no X Musk e um gerente do Grok. Os links para os 24 aplicativos internos sumiram apenas algumas horas depois da consulta dos jornalistas. Os demais dados continuaram acessíveis.

O problema é mais amplo que o Grok. Lovable, Bolt e Replit também dão a cada aplicativo um endereço próprio, então seus rastros de DNS são os mesmos. Simplesmente, no Grok havia mais dados corporativos sensíveis. O Meta Muse suspendeu recentemente a função de compartilhamento após um vazamento semelhante. Claude artifacts, ChatGPT share e Gemini share fazem isso corretamente: o segredo fica no caminho, e o DNS não o vê.

O que fazer na prática

Se você ou sua equipe criaram algo no Grok Build, primeiro entre nas configurações de todos os aplicativos e mude o acesso para «convidados» ou «somente você». O mesmo vale verificar no Lovable, Bolt e Replit. Lembre-se de que um link que já foi parar no passive DNS pode ter entrado em bases alheias. Se havia dados pessoais ou propostas comerciais, feche o acesso e avalie se é necessário notificar as pessoas e os clientes.

Para quem constrói plataformas com links de compartilhamento, a lição é esta: o segredo de capacidade não pode ficar no nome do host, apenas no caminho ou em um token após o domínio. Para ferramentas internas, é melhor ativar logo a autorização e tornar o acesso público uma escolha consciente, e não o valor padrão.

Há também ressalvas. Os números vêm da pesquisa da Claroc, e ainda não há verificação independente. Um aplicativo público não contém necessariamente dados sensíveis, e muitos dos 35.000 podem ser apenas demonstrações. A SpaceXSI não explicou como documentos internos foram parar em aplicativos abertos nem se notificará os clientes. Mas a conclusão principal não muda: o vibe coding acelera o lançamento e, com ele, os erros nas configurações de acesso. O hábito de «gerou e compartilhou» deve incluir a verificação de quem exatamente poderá abrir o link.