Um bot para Telegram e MAX: anúncios trouxeram 416 pessoas a 17 ₽ cada

Imagine que você tem um bot funcionando no Telegram e quer lançá-lo também no MAX, o mensageiro russo. O caminho mais óbvio é copiar o bot e adaptá-lo à nova API, mas em um mês você terá duas memórias, duas lógicas e dois conjuntos de bugs. A equipe do assistente de IA gratuito Liza Petrovna seguiu outro caminho e contou a história no Habr: no MAX roda o mesmo assistente, com a mesma memória e os mesmos agentes.

O resultado em dinheiro: entre 2 e 5 de novembro, a publicidade no Yandex Direct custou 6 964 ₽ e trouxe 416 pessoas ao bot. É daí que vêm os «17 ₽ por usuário»: o custo de uma pessoa que chegou ao bot. Cerca de 310 delas vieram para o MAX, e cerca de 110, para o Telegram.

Vale a leitura para quem faz bots para vários mensageiros: o texto traz a arquitetura, os números e uma lista dos próprios fracassos.

Uma ponte em vez de um segundo bot

O núcleo do assistente — o secretário-hub, os agentes especializados (designer, videomaker, advogado, visão para fotos e documentos), a memória, a camada de acesso aos modelos e o armazenamento — nasceu no Telegram. O requisito para o MAX foi definido de forma rígida: nada de lógica separada nem de memória separada. Muda apenas a forma como a mensagem chega e como a resposta sai.

Para isso, a equipe criou um serviço separado, a ponte do MAX, dentro do mesmo docker compose. Ela não sabe nada sobre os agentes e faz três coisas: busca o evento no MAX, converte-o em mensagem interna e envia a resposta. Tanto o adaptador do Telegram quanto a ponte chamam a mesma função de processamento do fluxo de mensagens. Por isso, todo o pipeline funciona no MAX sem uma única linha específica da plataforma.

Os eventos são obtidos por long-poll, sem webhooks: para um único bot é mais simples e dispensa endpoint HTTPS público e verificação de assinatura. Só dois tipos de evento são necessários — o toque em «Começar» e a mensagem comum. Os erros são capturados dentro do processamento de cada evento, para que uma atualização corrompida não interrompa o ciclo. Há ainda uma ressalva: o MAX não informa o número de telefone, então as contas da mesma pessoa nos dois mensageiros não podem ser unificadas automaticamente. Para esses casos, mantém-se uma tabela de correspondência «MAX-id → conta principal», que a ponte relê sem precisar reiniciar.

Marcas de origem e deep links

O autor aponta a parte de marketing como a mais útil. Cada link para o bot carrega uma marca, por exemplo ?start=habr_nov.

No primeiro start, a marca é gravada no campo first_ref, e um novo start por outro link não a sobrescreve. O formato é limitado a caracteres latinos curtos: o parâmetro vem do usuário e pode ser forjado, e a mesma marca funciona também no Telegram. O relatório por origem se resume a um GROUP BY first_ref.

Assim se descobriu que o artigo anterior no Habr trouxe 6 pessoas, o vc.ru trouxe uma, e as inserções em canais do Telegram trouxeram 43. O Direct é avaliado não pelos cliques na Metrica, mas por quem chegou ao bot e escreveu.

Os deep links (links que abrem o aplicativo) se mostraram o ponto mais frágil. Um link comum do max.ru no celular se comporta de maneiras diferentes; o esquema max:// abre o aplicativo, mas só se ele estiver instalado.

No Android, é mais confiável usar um intent link com o pacote do aplicativo e um endereço web de reserva. O principal problema são os navegadores embutidos: em outubro, no VK Ads, 70% do tráfego da landing page veio do WebView do Odnoklassniki, onde a transição para um aplicativo de terceiros quase não funciona. Menos de 1% dos visitantes tocou no botão, e o VK ainda não aceita links para max.

ru nos anúncios. A campanha foi encerrada. O Direct na busca leva ao navegador móvel comum, e lá tudo funciona.

Dinheiro, modelos e tropeços

Os números completos de 2 a 5 de novembro: 11 178 impressões, 1 293 cliques, 6 964 ₽ gastos, 416 pessoas que chegaram ao bot e 211 que escreveram ao menos uma vez. Isso dá cerca de 17 ₽ por quem chegou e cerca de 33 ₽ por quem escreveu. O melhor anúncio foi «Nейросеть в MAX без VPN.

Бесплатно» (IA no MAX sem VPN. De graça): 139 usuários no primeiro dia. Por usuário ativo, o MAX não sai mais barato que o Telegram (38 ₽ contra 34 ₽); o volume é que é maior.

A explicação do autor, que ele próprio chama de hipótese: no MAX há poucos bots de IA concorrentes, e o «sem VPN» toca uma dor real. O texto também traz números ligeiramente diferentes na divisão por mensageiro (311 e 126), por isso usamos os valores arredondados da tabela.

Os modelos se distribuem assim: em 30 dias, cerca de 84% das respostas (algo em torno de 5 700) vieram do DeepSeek V4.1 Flash, mais barato, 12% (825 respostas) vieram do Claude Sonnet 5.5, e o restante, do DeepSeek via CLI e de modelos de imagem. O preço da economia aparece nos diálogos: o modelo barato às vezes solta no designer um preâmbulo técnico em inglês, e as imagens saem satisfatórias em cerca de 87% dos casos.

Os erros mais caros foram operacionais:

• Na migração para o novo ambiente de produção, a ponte subia em um perfil separado do compose, o perfil não foi ativado, e o bot do MAX ficou mudo por dez dias. Agora a ponte tem seu próprio watchdog: a saúde do núcleo não diz nada sobre a saúde do transporte.
• Ao migrar a landing page de SPA para estática, os botões do MAX, que eram renderizados no cliente, desapareceram, e o tráfego do site cessou sem ninguém perceber.
• Um termo de consentimento longo no start: de 161 pessoas, 106 aceitaram, 14 recusaram e 41 saíram em silêncio. Foi substituído por um convite curto com um único botão.

O que continua sem solução

Atrair pessoas é barato, mas retê-las ainda não está dando certo. Da onda de 23 a 26 de outubro (cerca de 190 pessoas), 14 voltaram no sétimo dia, ou seja, aproximadamente 7%, e o núcleo regular soma cerca de 36 pessoas. A conclusão prática para quem faz bots para vários mensageiros: mantenha o transporte enxuto, monitore cada canal separadamente, registre a marca de origem no primeiro contato e teste os deep links nos navegadores embutidos com antecedência. Todos os números foram divulgados pela própria equipe e não foram verificados de forma independente.