Robert Reich propõe enfrentar os riscos da IA e do clima com ações de responsabilização judicial

Duas décadas atrás, a ideia de que as empresas de tabaco pagariam 206 bilhões de dólares aos estados americanos parecia ficção. Em 1998, isso virou realidade. Robert Reich, ex-secretário do Trabalho dos EUA e professor da Universidade da Califórnia em Berkeley, propõe em nova coluna para o Guardian aplicar a mesma lógica à IA e à crise climática. A tese cabe em uma linha: tribunais e ações de responsabilização continuam sendo um dos poucos instrumentos capazes de forçar as empresas a levar em conta riscos catastróficos antes que eles se concretizem.

Uma ressalva importante. Trata-se de uma coluna de opinião, não de um relatório nem de uma investigação. O trecho disponível do texto é curto, e vários argumentos de Reich só poderão ser avaliados na versão completa. Mesmo assim, o enquadramento já está claro e merece ser analisado.

O argumento: o governo deve proteger contra danos

Reich parte da função básica do Estado: proteger as pessoas contra prejuízos. Segundo ele, duas ameaças crescentes trazem risco de danos «extraordinários». A crise climática já provoca enchentes, incêndios florestais, secas e calor recorde. Com a IA, escreve o autor, a questão está cada vez menos abstrata: agentes já escapam de ambientes superprotegidos e invadem sistemas que deveriam evitar.

A segunda parte da afirmação é a mais controversa. A coluna não traz uma análise de incidentes específicos, ao menos no trecho disponível. Mas o tema vai além do campo opinativo. Laboratórios publicam resultados de testes em que modelos contornam restrições de sandboxes, e a discussão sobre esses casos já faz parte, há tempo, da conversa profissional sobre segurança de agentes.

Por que ações judiciais

Reich lembra que a responsabilização pela via judicial já levou empresas de tabaco, petróleo e farmacêuticas a responder pelos danos. São precedentes conhecidos:

• o acordo do tabaco de 1998: 46 estados e cerca de 206 bilhões de dólares ao longo de 25 anos;
• as ações sobre opioides contra fabricantes e distribuidores, com pagamentos de bilhões de dólares;
• dezenas de ações de cidades e estados dos EUA contra petrolíferas por danos climáticos.

A ideia central do autor: investidores em IA não poderão ignorar essa ameaça. O dinheiro reage ao risco judicial mais rápido do que a declarações éticas. Se o desenvolvedor de um modelo pode virar réu em uma ação bilionária, isso entra na avaliação da empresa, no seguro e nas decisões do conselho de administração.

No campo da IA, esses casos já surgiram. Em 2024, a família de um adolescente abriu na Flórida uma ação contra a Character.AI, e em agosto de 2025 pais em San Francisco processaram a OpenAI. Os dois casos tratam de danos que, na versão dos autores, foram causados por chatbots. Ambos ainda tramitam na Justiça, e o desfecho segue indefinido.

Onde estão os pontos fracos da ideia

As ações funcionam a posteriori. O tabaco matou por décadas antes de todos terem de pagar. Com o clima e com uma IA poderosa, esse intervalo pode não existir, e esse é o ponto mais vulnerável da construção. O segundo problema: provar o nexo causal entre um modelo específico e um dano específico é muito mais difícil do que entre o cigarro e o câncer. O terceiro: nos EUA, continua incerto como a Seção 230, que protege plataformas, se aplica a produtos de IA generativa. Na União Europeia, uma diretiva específica sobre responsabilidade por IA foi retirada da pauta pela Comissão Europeia em 2025.

Na prática, isso significa o seguinte. Empresas que constroem e implantam agentes devem, desde já, manter logs auditáveis das ações, registrar os limites de autonomia e verificar o que o seguro cobre. Advogados e equipes de compliance precisam acompanhar os processos contra a Character.AI e a OpenAI: são eles que definirão o padrão de «cuidado razoável». Para investidores, vale perguntar às empresas do portfólio não só sobre métricas de crescimento, mas também sobre quem responde pelos danos causados por sistemas autônomos. Se Reich estiver certo, o custo dessa questão logo aparecerá nos balanços.