Três grandes editoras adotam LLMs em silêncio, e funcionários reagem com indignação

Funcionários de três grandes casas editoriais contaram à WIRED que os modelos de linguagem já operam em suas empresas em quatro frentes: publicidade e PR, criação de capas, textos de quarta capa e correspondência do dia a dia. Parte dos gestores, ao mesmo tempo, pede que os funcionários mais novos virem "campeões" internos da tecnologia. Não houve grandes anúncios, e a adoção segue sem alarde. O quadro de funcionários sabe disso e está descontente.

Temos apenas um relato da reportagem e as falas de fontes anônimas, por isso os nomes das empresas e a extensão do uso ficam fora deste texto. Ainda assim, o retrato é revelador: num setor que vende a autoria de terceiros, a IA entra pelas tarefas de apoio, e não pela mesa do editor.

Onde os modelos já atuam

A escolha dessas frentes faz sentido. Material publicitário, e-mails para jornalistas e blogueiros e textos de quarta capa pertencem a um gênero em que o volume pesa mais que a voz autoral e os prazos são apertados. É o alvo ideal para LLMs: formato curto, estrutura de modelo, textos que normalmente se escrevem em uma hora e se esquecem logo depois.

Com as capas, a situação é outra. Elas são o rosto do livro e o local de trabalho de toda uma profissão: ilustradores e designers, muitos deles freelancers. Quando a editora usa geração de imagens, ela substitui diretamente a encomenda de alguém. Em 2024, a Bloomsbury já enfrentou uma polêmica por causa da capa de um livro de Sarah J. Maas, em que leitores encontraram um elemento gerado por IA. A editora reconheceu o problema e trocou a imagem. A lição, naquele momento, foi simples: o leitor percebe isso rápido.

Por que os funcionários são contra

A resistência cresce por mais motivos do que o medo de perder o emprego. Quem trabalha em editora, por definição, escolheu a profissão por causa dos livros e dos autores. O pedido para "promover" a IA dentro da equipe os coloca numa situação delicada: eles têm de convencer os colegas a usar uma tecnologia treinada com textos que podem ser dos mesmos autores com quem trabalham.

O pano de fundo dessas discussões é pesado:

• Em 2025, a Anthropic aceitou fechar um acordo de cerca de 1,5 bilhão de dólares em um processo movido por autores, por causa do uso de cópias piratas de livros. Isso representa cerca de 3 000 dólares por obra.
• A HarperCollins, já em 2024, propôs aos autores licenciar seus livros para o treinamento de modelos: cerca de 5 000 dólares por título, divididos igualmente entre autor e editora.
• Entidades de autores nos EUA continuam processando os desenvolvedores de modelos.

Quando a editora diz aos autores "protegemos os seus direitos" e, ao mesmo tempo, conecta discretamente um chatbot ao marketing, a confiança se torna o recurso que se gasta mais depressa.

O que se sabe a partir da reportagem da WIRED

• Três grandes editoras, com fontes anônimas.
• Quatro cenários: PR, capas, textos de quarta capa e e-mails.
• Pressão sobre o pessoal júnior por parte de alguns gestores.
• Declarações públicas sobre a política de uso de IA, segundo a descrição, não existem ou são vagas.

O último ponto provavelmente é o mais importante. Os funcionários estão indignados menos com a ferramenta em si do que com o fato de ninguém ter mostrado as regras do jogo.

Conclusões práticas

Autores e agentes devem incluir nos contratos uma pergunta direta: a IA é usada na criação da capa e dos textos publicitários, e é possível recusar esse uso? Para ilustradores e designers, vale registrar nos contratos a proibição de usar seus trabalhos no treinamento de modelos.

Para as editoras, é mais sensato publicar uma política clara antes que um vazamento a formule em seu lugar. Bastam três pontos: o que o modelo faz, o que a pessoa faz e onde fica a indicação de uso de IA. Os gestores que "empurram" a IA por meio dos juniores terão de explicar como uma pessoa responde pelo resultado quando o texto foi escrito por uma rede neural. Sem essa resposta, a adoção não vai render economia: vai render um e-mail de autor com cópia para a imprensa.