Brad Smith: leite e máquinas de lavar têm mais fiscalização do que empresas de IA

O presidente da Microsoft, Brad Smith, afirmou que hoje o leite e as máquinas de lavar são fiscalizados com mais rigor do que as empresas de IA, e pediu a criação urgente de regras para o setor. Ele apontou o Reino Unido como o melhor lugar para elaborá-las. A comparação é precisa: eletrodomésticos passam por certificação obrigatória, o leite está sujeito a controle sanitário, e os modelos que escrevem código, respondem a perguntas médicas e são incorporados a processos de negócios chegam ao mercado quase sem verificação externa.

Uma ressalva logo de início: o material original apenas resume o essencial da fala, e não temos o texto completo do discurso. Abaixo estão o que foi dito e a nossa análise do contexto, que ajuda a entender por que Smith diz isso justamente agora e justamente sobre o Reino Unido.

Que o foi dito

Smith apresentou duas teses. A primeira: a regulação da IA é necessária com urgência, e não algum dia, depois do próximo incidente. A segunda: o Reino Unido está mais bem preparado do que outros países para assumir o papel de centro onde as regras serão formuladas. O resumo não cita mecanismos concretos, prazos nem a lista de exigências, por isso ainda é cedo para julgar os detalhes.

Quem fala importa. A Microsoft está entre os maiores desenvolvedores e fornecedores de IA: a empresa incorpora modelos ao Copilot, ao Azure e a produtos corporativos. Quando um player desse porte pede regras, ele sinaliza em que condições está disposto a jogar.

Por que Londres

O Reino Unido tem uma série de argumentos, e Smith, ao que tudo indica, se apoia neles.

• Em novembro de 2023, Bletchley Park sediou a primeira cúpula internacional sobre segurança de IA.
• O instituto britânico de segurança de IA, criado em 2023, foi renomeado AI Security Institute em fevereiro de 2025. Ele testa modelos de ponta antes do lançamento.
• Por enquanto, o país se apoia nos reguladores setoriais já existentes, e não em uma única lei abrangente. Isso é mais rápido, mas deixa lacunas.
• A Microsoft investe na infraestrutura britânica: em setembro de 2025, a empresa anunciou investimentos da ordem de 30 bilhões de dólares no país até 2028, incluindo capacidade de computação para IA.

O último ponto não é necessariamente um motivo, mas a convergência de interesses é evidente. Um país onde a empresa tem grandes investimentos de capital quer regras estáveis e previsíveis.

Como está o mapa das regras

Smith fala em um cenário com três modelos diferentes:

• UE: o AI Act, que entra em vigor de forma gradual desde 2024. A abordagem é baseada em risco, com multas por práticas proibidas de até 35 milhões de euros ou 7% do faturamento global.
• EUA: não há lei federal única sobre IA; as regras resultam de decretos, decisões estaduais e normas setoriais.
• Reino Unido: abordagem flexível, por meio de reguladores especializados e de um instituto de testes de modelos.

A posição de Smith se aproxima da ideia de padrões obrigatórios para os sistemas mais poderosos. Já em 2023, a Microsoft publicou seu próprio plano de governança de IA, que previa o licenciamento de modelos de ponta e requisitos de segurança. A declaração atual segue a mesma linha, mas agora com um endereço.

Por que isso interessa à Microsoft

A avaliação pragmática é esta. Regras claras dão aos grandes clientes corporativos a confiança de que comprar IA é seguro. Ao mesmo tempo, elas elevam a barreira de entrada: os custos de auditoria, testes e documentação são mais fáceis de absorver para uma empresa com orçamento gigantesco do que para uma startup de cinco pessoas. Isso não significa que Smith seja insincero, mas críticos da regulação já classificam esses apelos, vindos de grandes players, como uma tentativa de consolidar vantagem.

O que fazer na prática

Empresas que implantam IA no Reino Unido ou na Europa devem, desde já, manter um registro dos modelos e cenários de uso, documentar as fontes de dados e designar um responsável pela avaliação de riscos. Se as regras de fato surgirem, sairão ganhando as organizações que já tiverem esse controle organizado. Desenvolvedores devem acompanhar as publicações do AI Security Institute britânico: são as metodologias de teste dele que, com maior probabilidade, servirão de base para as futuras exigências.