Agente de IA tirou 360 certificados em um dia em cursos da OpenAI, Anthropic e Google

O autor de um artigo no Habr encarregou um agente de IA de fazer os cursos on-line da OpenAI, Anthropic e Google. Cada teste foi fechado com 10 de 10 em 6–30 minutos, o certificado saiu em nome do autor, e o agente nunca abriu o material didático. Segundo o título da publicação, foram 360 certificados em um dia. A conclusão do autor é categórica: a certificação on-line deve ser abolida ou o princípio de verificação precisa mudar.

Como funciona o experimento

O autor descreve o caminho completo, da autenticação no navegador até o download do documento pronto. Os detalhes técnicos ficam sob o "corte" (кат) da publicação, e o anúncio não os traz. Por isso, ferramentas e plataformas específicas não são analisadas aqui, para não inventar nada em nome do autor. A descrição deixa claro o essencial: o agente atuou pela interface web comum, na conta de uma pessoa, e trabalhou apenas na parte de testes. Vídeos, resumos e aulas ficaram fora do processo.

Principais números do material:

• 360 certificados em um único dia (conforme o título do artigo);
• 6–30 minutos para concluir um teste;
• 10 de 10 pontos nos resultados declarados;
• 0 materiais didáticos abertos;
• três origens de cursos: OpenAI, Anthropic, Google.

Por que o teste não resistiu

O problema chega a soar irônico. Cursos de IA avaliam o conhecimento sobre redes neurais, e quem os faz é uma rede neural. Perguntas de múltipla escolha sobre conceitos básicos, como prompts, limitações dos modelos, segurança e áreas de aplicação, estão exatamente no terreno em que os LLMs atuais são fortes. O modelo faz a prova sobre a própria área de domínio e termina mais rápido que um aluno humano.

O segundo motivo está no desenho da avaliação. Se a plataforma verifica apenas que o teste foi concluído em uma conta, ela não sabe quem estava diante do teclado. Não há supervisão (proctoring), não há verificação de identidade no momento das respostas, não há proteção contra automação. Nesse esquema, o certificado atesta uma única coisa: as respostas certas foram digitadas. Se o dono do documento as conhece, isso fica fora do quadro.

O tempo também é revelador. A variação de 6 a 30 minutos indica que a velocidade dependeu do tamanho do teste e do ritmo de trabalho do agente, e não da dificuldade do material. Para comparação: fazer o curso com seriedade costuma levar bem mais tempo, porque inclui ler e assistir às aulas.

O que fazer: empregadores, plataformas e quem estuda

O autor propõe uma solução radical. Dá para considerá-la extrema, mas o problema não desaparece por isso. Para não ficar esperando a reação dos provedores, é possível agir já. O anúncio não informa como as empresas reagiram, então vale consultar o artigo original para os detalhes.

Empregadores. Não convém tratar o certificado de um curso de IA, por si só, como sinal de qualificação. Mais confiáveis são uma entrevista ao vivo, uma tarefa prática com explicação da solução em voz alta e o pedido para mostrar um projeto real. Se o candidato apresentar uma pilha de certificados, pergunte sobre um deles: o que havia no último módulo e onde ele aplicou aquilo na prática.

Plataformas. O conjunto mínimo de medidas é este: verificação de identidade no momento do teste, limite para sessões automatizadas, bancos de questões com geração dinâmica e exercícios práticos no lugar de adivinhar alternativas. Quanto mais próxima do trabalho real for a tarefa, mais difícil é trocar quem a executa.

Quem estuda. O certificado é útil como registro do conteúdo concluído, mas pesa menos que portfólio, código em repositório e resultados reais. Se você tirou o documento sem ler o curso, ficou apenas com uma linha no currículo, que desmorona na primeira entrevista.

A principal questão dessa história é mais ampla que a educação. Qualquer verificação que se possa concluir por navegador e conta agora avalia não a pessoa, mas o acesso a um bom agente. O mercado vai ter de decidir o que quer medir.