Google evita admitir que treinou o Lyria com músicas do YouTube

O Google quase certamente usou músicas enviadas ao YouTube para treinar seu gerador musical Lyria; só não quer admitir isso na Justiça.

A ação dos músicos independentes

Um grupo de músicos independentes entrou com uma ação contra o Google, acusando a empresa de usar ilegalmente suas músicas para treinar o Lyria 3, um gerador de música avançado capaz de criar novas composições a partir de uma descrição em texto. Segundo os autores, suas obras enviadas ao YouTube passaram a integrar o conjunto de dados de treinamento dessa IA sem seu conhecimento nem consentimento.

A ação surge em meio à preocupação crescente da indústria musical com a forma como as empresas treinam modelos de IA generativa. Músicos e gravadoras suspeitam há tempos que suas obras são usadas em aprendizado de máquina sem consentimento explícito, mas provar isso é difícil. O caso do Lyria é o primeiro processo judicial sério sobre o tema.

O que diz o Google

O Google apresentou um pedido de arquivamento da ação e argumenta, nos documentos judiciais, que os próprios músicos concederam a ele uma licença para usar o conteúdo. A empresa sustenta que, ao enviar vídeos ao YouTube, os usuários aceitam automaticamente termos de serviço que dão ao Google (e ao YouTube) uma "licença ampla" para usar o conteúdo enviado para qualquer finalidade.

"A ação deles se baseia numa hipótese infundada de que treinamos o modelo com as obras específicas deles", escreve o Google nos documentos, apoiando-se na letra dos termos de serviço e não nas intenções dos usuários. Pela lógica do Google, a licença que você deu à plataforma vale para tudo o que ela puder inventar no futuro.

Licença versus direito autoral

A questão central da disputa é como interpretar a licença que os usuários concedem ao YouTube ao enviar conteúdo. A empresa defende que essa licença cobre todos os usos, inclusive o treinamento de IA, mesmo que os músicos não suspeitassem disso ao enviar suas obras.

Isso cria um paradoxo para os criadores independentes. Quando sobem músicas ao YouTube para que as pessoas as ouçam, eles na prática concedem à empresa o direito de usá-las de maneiras que possam surgir no futuro, inclusive no treinamento de modelos generativos que depois competem com suas próprias obras.

• A música no YouTube pode ser usada em projetos de IA sem consentimento adicional do criador
• Os termos de serviço abrangem novos usos que os usuários desconheciam
• Os músicos praticamente não têm controle sobre o uso de suas obras em aprendizado de máquina
• As empresas de IA citam licenças existentes ao treinar novos modelos
• O direito autoral protege cada vez menos diante de uma cláusula genérica nos termos de serviço

Consequências para os músicos

Se o Google vencer, abrirá um precedente perigoso. Qualquer conteúdo enviado a uma plataforma com esses termos de serviço poderá ser usado em aprendizado de máquina sem aviso ou compensação adicionais. As grandes empresas de IA ganhariam sinal verde para usar obras criativas como combustível para seus modelos.

Se os músicos vencerem, isso pode obrigar as empresas de IA a serem mais transparentes sobre a origem dos dados de treinamento. Seria necessário o consentimento explícito dos criadores para usar suas obras no treinamento de IA. Isso protegeria os músicos independentes, mas pode desacelerar o desenvolvimento da indústria de IA.

O que isso significa

Essa disputa é o primeiro teste sério de até onde as empresas podem interpretar as licenças de usuário ao treinar IA. O resultado vai definir se o direito autoral continua protegendo os criadores ou se vira uma formalidade atropelada pelos termos de serviço. Para os músicos independentes, é uma questão de sobrevivência na era da IA generativa.