The Guardian debate si hay que dar las «gracias» a Alexa y a otros asistentes de IA

The Guardian ha abierto el debate sobre una cuestión cotidiana pero reveladora: ¿hay que decir «por favor» y «gracias» a Alexa, Siri y los chatbots? Los lectores se dividieron en dos bandos. Unos consideran que la cortesía es un hábito útil que influye en cómo nos tratamos entre personas. Otros recuerdan el consumo energético de la IA y el riesgo de percibir a la máquina como un ser vivo con personalidad y derechos.

Procesado por IA desde Guardian; editado por Hamidun News
The Guardian debate si hay que dar las «gracias» a Alexa y a otros asistentes de IA
Fuente: Guardian. Collage: Hamidun News.
Escuchar artículo
Ficha técnica y cifras clave
ParámetroDatos
Fuente originalGuardian ↗
Editor jefe
Dato clave #1La cortesía como entrenamiento de los modales cotidianos
Dato clave #2El riesgo de trasladar el tono autoritario a las conversaciones con personas
Dato clave #3El peligro de humanizar una herramienta sin alma

The Guardian ha publicado una selección de respuestas de sus lectores a una pregunta que hace tiempo dejó de ser un simple hábito doméstico: ¿hay que ser educado con los asistentes de voz y los servicios de IA? El debate pronto dejó de girar en torno a los sentimientos de las máquinas y pasó a centrarse en cómo estas conversaciones cambian a las personas.

De dónde viene la cortesía

Parte de los participantes está convencida de que el «por favor» y el «gracias» dirigidos a Alexa o a un chatbot no los necesita el dispositivo, sino el propio usuario. Según esta lógica, la cortesía funciona como memoria muscular: una persona repite muchas veces el mismo patrón de comunicación y lo traslada a su vida diaria. Esto resulta especialmente importante en niños y adolescentes, que cada vez hablan con la tecnología tanto como con las personas.

Si en casa se normaliza un tono brusco y autoritario, es fácil que acabe colándose en las conversaciones con cajeros, compañeros de trabajo o seres queridos. Un lector lo resumió de la forma más sencilla: aunque la IA no sienta nada, la persona sigue siendo responsable de sus propios modales.

En las respuestas se repitió varias veces la idea de que ser grosero con una interfaz que no responde resulta cómodo precisamente porque no tiene coste social. Pero la costumbre de hablar con brusquedad, descargar la irritación y dar órdenes sin suavizarlas se consolida con el tiempo. Para quienes defienden esta postura, ser amable con una máquina es una forma de autodisciplina, no un acto de compasión.

«No son personas, pero yo sí lo soy, y procuro ser una persona decente».

Los argumentos en contra

Los escépticos de ese mismo debate recuerdan que el exceso de cortesía con la IA también tiene efectos secundarios. El argumento principal: no conviene humanizar sistemas que solo imitan implicación, comprensión y emociones. Si se les responde constantemente como a un interlocutor con vida interior, la frontera entre herramienta y cuasipersona empieza a difuminarse. Para algunos lectores, esto no es un hábito lingüístico inofensivo, sino un cambio cultural: a la gente le resulta cada vez más fácil atribuir a la máquina intenciones, carácter e incluso un estatus moral que no tiene.

Hay también un argumento más terrenal: cada palabra de más en una consulta implica más cómputo. Un participante relacionó directamente el «gracias» y el «por favor» con un consumo adicional de energía y agua, y otro recordó el comentario de Sam Altman de que responder a las fórmulas de cortesía de los usuarios le cuesta a OpenAI decenas de millones de dólares. Desde un punto de vista práctico, la discusión se reduce a esto: si la IA es una herramienta, ¿para qué cargarla con frases que no cambian el sentido de la orden?

Dónde está el límite

Al final, el debate fue más allá de un simple «sí» o «no». Incluso muchos defensores de la cortesía aclaran que no consideran a los asistentes seres vivos y que se lo recuerdan a sí mismos con frecuencia. Su postura tiene más que ver con la higiene cotidiana del lenguaje que con reconocer a la IA como sujeto. Los escépticos, por su parte, no necesariamente abogan por la grosería: proponen hablar de forma breve, clara y sin cortesías teatrales. Las respuestas de los lectores muestran que la pregunta de fondo es más amplia: qué estándar de comunicación debemos tener con máquinas que hablan con voz humana.

  • La cortesía como entrenamiento de los modales cotidianos
  • El riesgo de trasladar el tono autoritario a las conversaciones con personas
  • El peligro de humanizar una herramienta sin alma
  • El gasto adicional de energía, agua y recursos de cómputo

Qué significa esto

La discusión sobre si dar las «gracias» a Alexa se ha convertido en indicador de un tema más amplio: las interfaces son ya tan conversacionales que las personas se ven obligadas a renegociar las normas de trato con la tecnología. Mientras unos ven en la cortesía un reflejo social útil, otros quieren mantener una frontera nítida entre persona y máquina. Para la industria, es una señal importante: cuanto más humana suena la IA, más influye el producto no solo en la comodidad, sino también en los hábitos cotidianos de los usuarios.

Historia

Preguntas frecuentes sobre la noticia

¿Qué se sabe sobre De dónde viene la cortesía?

Parte de los participantes está convencida de que el «por favor» y el «gracias» dirigidos a Alexa o a un chatbot no los necesita el dispositivo, sino el propio usuario. Según esta lógica, la cortesía funciona como memoria muscular: una persona repite muchas veces el mismo patrón de comunicación y lo traslada a su vida diaria. Esto resulta especialmente importante en niños y adolescentes, que cada vez hablan con la tecnología tanto como con las personas. Si en casa se normaliza un tono brusco y autoritario, es fácil que acabe colándose en las conversaciones con cajeros, comp

¿Qué se sabe sobre Los argumentos en contra?

Los escépticos de ese mismo debate recuerdan que el exceso de cortesía con la IA también tiene efectos secundarios. El argumento principal: no conviene humanizar sistemas que solo imitan implicación, comprensión y emociones. Si se les responde constantemente como a un interlocutor con vida interior, la frontera entre herramienta y cuasipersona empieza a difuminarse. Para algunos lectores, esto no es un hábito lingüístico inofensivo, sino un cambio cultural: a la gente le resulta cada vez más fácil atribuir a la máquina intenciones, carácter e incluso un estatus moral que no

Dónde está el límite?

Al final, el debate fue más allá de un simple «sí» o «no». Incluso muchos defensores de la cortesía aclaran que no consideran a los asistentes seres vivos y que se lo recuerdan a sí mismos con frecuencia. Su postura tiene más que ver con la higiene cotidiana del lenguaje que con reconocer a la IA como sujeto. Los escépticos, por su parte, no necesariamente abogan por la grosería: proponen hablar de forma breve, clara y sin cortesías teatrales. Las respuestas de los lectores muestran que la pregunta de fondo es más amplia: qué estándar de comunicación debemos tener con máqui

ZK
Zhemal Khamidun — CPO de Alpina Digital, product manager de AlpinaGPT. Crea productos de IA desde 2019. Hamidun News es un proyecto personal que creció hasta ser un agregador en producción con más de 6.000 lectores.
✦ Unified AI Workspace · Nomad

Test Frontier LLMs & Autonomous Agents in One Workspace

Run Claude Opus 5.5, GPT-6, Gemini 3.1, and DeepSeek side-by-side in Nomad AI (nomadnet.ai) — unified model routing, deep research, and multimodal workflows under one subscription.

Try Nomad AI →Launch Nomad Agent
¿Qué te parece?
Cargando comentarios…