OpenAI entra en los sistemas militares de EE. UU. y xAI es demandada por Grok e imágenes de adolescentes

En su número del 17 de marzo de 2026, MIT Technology Review juntó dos historias que apuntan al mismo cambio: la IA generativa entra en entornos gubernamentales sensibles y, a la vez, falla de forma cada vez más visible allí donde hacen falta salvaguardas básicas. OpenAI prepara su trabajo en sistemas clasificados del Pentágono, y xAI ha recibido una demanda por Grok, que, según los demandantes, ayudó a crear material de abuso sexual infantil (CSAM) a partir de fotos reales de adolescentes.

Dónde aparecerá OpenAI

El 28 de febrero de 2026, OpenAI anunció un acuerdo con el Pentágono para desplegar sus modelos en entornos cerrados. La compañía subraya por separado tres «líneas rojas»: prohibición de la vigilancia interna masiva, prohibición de usar los modelos para dirigir armas autónomas y prohibición de decisiones automatizadas de alto riesgo sin intervención humana.

El 2 de marzo, OpenAI añadió al contrato un texto que prohíbe expresamente la vigilancia interna de ciudadanos de EE. UU. y el uso del servicio por parte de agencias como la NSA sin un nuevo acuerdo.

Pero la cuestión principal no es la redacción, sino cómo se aplicará la tecnología en la práctica. Según MIT Technology Review, la integración aún no ha terminado: los modelos de OpenAI deben incorporarse a los sistemas y procesos militares existentes. En ese contexto llama la atención la rapidez con la que la empresa se ha volcado hacia el mercado de defensa tras el conflicto del Pentágono con Anthropic. Si antes el uso militar de la IA se debatía en términos de riesgos futuros, ahora se trata de una implantación concreta, en plena escalada del conflicto con Irán.

Tres escenarios de uso

MIT Technology Review describe varias áreas en las que OpenAI podría aparecer en la infraestructura militar de EE. UU. a corto plazo.

• Priorización de objetivos. Un analista militar puede cargar una lista de posibles objetivos, datos logísticos, vídeo e imágenes, y el modelo devolver recomendaciones sobre qué comprobar y qué atacar primero. Formalmente, la decisión final sigue en manos de una persona, pero aquí surge la duda de hasta qué punto el «control manual» frena realmente la velocidad de las sugerencias de la máquina.
• Defensa aérea y lucha contra drones. Mediante la alianza con Anduril, los modelos de OpenAI podrían actuar como capa conversacional sobre sistemas que ya analizan sensores y vídeo del campo de batalla. Es decir, la IA no necesariamente apunta el arma, pero puede ofrecer a los soldados una interpretación de las amenazas y opciones de respuesta en lenguaje natural.
• Burocracia militar. Los modelos de OpenAI ya figuran para la plataforma GenAI.mil, donde se pretende usarlos para borradores de contratos, documentos de política y apoyo administrativo a las misiones. Es un escenario menos dramático, pero muestra cómo la IA pasa a formar parte del trabajo cotidiano del Pentágono.
• Escalado rápido. Si los modelos resultan útiles, podrían integrarse con bastante rapidez en una pila más amplia de interfaces y servicios militares. Eso aumenta no solo la eficacia potencial, sino también la escala de los errores.

La demanda contra Grok

En el otro extremo de la misma historia no hay un campo de batalla, sino un producto de consumo sin restricciones suficientes. El 16 de marzo de 2026, tres adolescentes de Tennessee presentaron una demanda contra xAI ante un tribunal federal de California. Según los demandantes, las herramientas de Grok se usaron para crear imágenes sexualizadas de menores a partir de fotografías corrientes en las que estaban vestidos.

En la documentación del caso aparecen fotos de actos de graduación, de un anuario escolar y de redes sociales; después, según la demanda, esos archivos se distribuyeron por Discord y Telegram y se intercambiaron por otro contenido ilegal. Los demandantes quieren que el caso se tramite como acción colectiva y representar, según la demanda, a miles de posibles víctimas.

La demanda sostiene además que xAI lanzó a sabiendas un sistema capaz de generar contenido explícito, aunque el riesgo de CSAM era previsible. Grok ya se había visto envuelto en escándalos por deepfakes sexualizados y, tras la oleada de críticas de enero, algunas funciones pasaron a estar disponibles solo para suscriptores de pago, lo que, según los demandantes, no resolvió el problema, sino que lo monetizó.

«Estos niños podrían vivir ahora toda su vida con el hecho de que esas

imágenes existen en internet», dijo la abogada de los demandantes al describir las consecuencias del caso.

Qué significa

Estas dos noticias muestran que la industria de la IA atraviesa una doble crisis de confianza. Por un lado, los modelos se adentran en decisiones militares y gubernamentales, donde el coste de un error se mide en vidas y consecuencias políticas. Por otro, incluso los productos de consumo básicos siguen sin saber bloquear de forma fiable escenarios claramente peligrosos.

La señal para el mercado es sencilla: el debate sobre la IA ya no va de demos y efecto «guau», sino de responsabilidad, control y límites reales de lo aceptable.