La UE y el Parlamento Europeo no logran pactar los cambios a la AI Act tras 12 horas de negociación

La Unión Europea vuelve a atascar su propia reforma de la IA: tras 12 horas de negociaciones, los países de la UE y el Parlamento Europeo no lograron acordar las enmiendas a la AI Act. El intento decisivo se ha aplazado a mayo de 2026 y, con él, quedan en el aire los plazos con los que contaban desarrolladores y proveedores de sistemas de IA de alto riesgo.

Por qué fracasaron las negociaciones

Las conversaciones en formato de trílogo se celebraron el martes 28 de abril de 2026 y terminaron sin acuerdo político, ya de madrugada. Sobre la mesa estaba el llamado Digital Omnibus on AI, un paquete de enmiendas que debe simplificar la aplicación de la AI Act y reducir la carga regulatoria para las empresas.

Para Bruselas no se trata de un retoque técnico, sino de una prueba política: la Comisión Europea intenta a la vez conservar su reputación como autora de las normas de IA más estrictas del mundo y demostrar a las empresas que Europa sabe responder a las quejas por un cumplimiento normativo demasiado pesado.

El problema es que, bajo la etiqueta de «simplificación», las partes discuten la propia arquitectura de la ley. Unos ven en el paquete una forma de eliminar requisitos duplicados y dar más tiempo a las empresas; otros lo consideran un retroceso antes de que las normas clave de la AI Act hayan entrado siquiera en plena aplicación.

Tras el fracaso, la presidencia chipriota del Consejo de la UE solo reconoció una cosa: no se logró un acuerdo con el Parlamento Europeo. La próxima ronda se espera ahora en mayo, y el margen de maniobra de las partes es cada vez menor.

Cuál es la disputa principal

La cuestión más espinosa afecta a los sistemas de IA de alto riesgo integrados en productos que ya están regulados por normas sectoriales de seguridad. Se trata de decidir si esos sistemas deben someterse solo a las normas específicas de su sector o si, además, deben aplicarse los requisitos especiales de la AI Act.

El Parlamento Europeo, con el apoyo de parte de la industria, impulsa una exención más amplia, mientras que el Consejo de la UE claramente no quiere sacar a demasiados de estos sistemas del ámbito de la ley general. La negociación se atascó justo en esta bifurcación: ya no es una disputa sobre redacción, sino sobre dónde termina la seguridad de producto y dónde empieza la regulación autónoma de la IA.

• dispositivos médicos
• juguetes
• automóviles conectados
• equipos industriales

Los críticos del paquete consideran que estas flexibilizaciones debilitarán la protección de los derechos y la seguridad de los usuarios. Más de 40 organizaciones de la sociedad civil y de defensa de los derechos humanos advirtieron antes de que rehacer la AI Act podría afectar al control de la biometría, la IA médica y los sistemas que inciden en los derechos fundamentales. En este contexto, fue especialmente dura la reacción de la eurodiputada neerlandesa Kim van Sparrentak:

«Las grandes tecnológicas ya están descorchando el champán, mientras

que las empresas europeas que se prepararon para los requisitos de seguridad reciben caos regulatorio».

Plazos y riesgos

Ahora mismo, lo más importante para el mercado es el calendario. Según la redacción vigente de la AI Act, las obligaciones clave para los sistemas de alto riesgo deben empezar a aplicarse el 2 de agosto de 2026. El Omnibus se concibió precisamente para aplazar ese momento: hasta el 2 de diciembre de 2027 para los sistemas de alto riesgo independientes y hasta el 2 de agosto de 2028 para los sistemas integrados en productos regulados.

Pero mientras la nueva versión no esté acordada, votada y publicada oficialmente, jurídicamente sigue vigente el plazo antiguo. Si las negociaciones de mayo vuelven a alargarse, las empresas podrían llegar a agosto sin la prórroga prometida.

No todo el paquete provoca la misma resistencia. Incluye una medida sobre la que las partes ya tenían un consenso notable: la prohibición de sistemas de IA que crean imágenes íntimas sin consentimiento, incluida la llamada «nudificación» y el material de abuso sexual infantil. Pero ni siquiera una norma casi indiscutible salvó el acuerdo. Esto muestra bien la magnitud del conflicto: no se discute una enmienda menor, sino hasta dónde está dispuesta a llegar Europa en la suavización de su propio régimen de IA en aras de la competitividad.

Qué significa

Para el mercado europeo de IA, la señal es bastante directa: no se puede contar de antemano con una relajación de las reglas. Mientras el acuerdo no se cierre, es más seguro que las empresas planifiquen como si el plazo del 2 de agosto de 2026 siguiera en pie.

Y para la propia Europa, este fracaso es un recordatorio de que su estatus de regulador global no se sostiene en leyes sonoras, sino en la capacidad de dejarlas operativas a tiempo y sin caos.