The Guardian: la IA ya recorta empleos y la crisis energética puede acelerar los despidos

La inteligencia artificial puede golpear al mercado laboral bastante más rápido que las olas tecnológicas anteriores, y la nueva crisis energética no hace más que reforzar ese riesgo. Cuando el crecimiento económico se frena, las materias primas y la energía se encarecen y las empresas disponen de herramientas de automatización cada vez más accesibles, elegir máquinas se vuelve casi mecánico para el negocio. En ese contexto, el problema ya no se reduce a un debate sobre un futuro lejano: la cuestión es con qué rapidez podrán los gobiernos amortiguar el impacto sobre las personas cuyas tareas la IA ya puede asumir hoy.

En su columna, Larry Elliott describe este momento a través de la vieja idea de la «destrucción creativa». El capitalismo se renueva constantemente, desplazando las formas de trabajo obsoletas con otras nuevas, y cada una de esas transiciones resulta dolorosa para una parte de los trabajadores. La diferencia es que antes la tecnología automatizaba sobre todo el trabajo físico, mientras que la ola actual de IA entra en el terreno de las tareas cognitivas.

Ya no se trata solo de la cadena de montaje, el almacén o la caja, sino también del análisis de documentos, la atención al cliente, la redacción de textos, el desarrollo básico de software, las operaciones contables y otro trabajo de oficina que hasta hace poco se consideraba relativamente a salvo de la automatización.

Estas transiciones suelen ser más suaves si la economía crece y el mercado laboral puede absorber con rapidez a quienes han perdido su puesto. Entonces los Estados tienen tiempo para el reciclaje profesional, las empresas para reorganizar sus procesos de forma gradual y los empleados tienen la oportunidad de pasar a nuevos roles sin un largo bache. Pero, según el autor, el panorama actual es casi el opuesto.

Incluso antes de la nueva escalada del conflicto en Oriente Medio, el crecimiento mundial parecía débil y las perspectivas de contratación, inestables. Tras el repunte de la tensión geopolítica se sumaron la energía cara, las interrupciones en el suministro de materias primas y unas expectativas económicas más sombrías. El FMI ya ha recortado sus previsiones de crecimiento, lo que significa que a las empresas les resulta aún más difícil mantener sus plantillas y aún más fácil justificar una automatización acelerada.

Aquí es donde la crisis energética y la IA empiezan a reforzarse mutuamente. Cuando las empresas afrontan el aumento del coste de la electricidad, la logística y los materiales, recortan gastos de forma más agresiva. Si en ese momento hay en el mercado tecnologías capaces de sustituir parte del trabajo de oficina más rápido y más barato que antes, la dirección tiene un fuerte incentivo para sacar a las personas de los procesos.

Los optimistas responden que la historia ya asustó muchas veces a la sociedad con «máquinas que quitarán el trabajo», pero que al final las nuevas tecnologías crearon más empleo del que destruyeron. Elliott considera que esta vez hay al menos dos motivos para no tranquilizarse: la IA puede resultar una tecnología mucho más universal que las olas anteriores de automatización, y los nuevos puestos de trabajo, aunque aparezcan, no tienen por qué estar tan bien pagados como los que desaparecieron.

De ahí se desprende el escenario que más inquieta al autor. Si la automatización empieza por eliminar los puestos de cuello blanco bien pagados, golpeará la demanda de los consumidores. Las máquinas sí pueden trabajar las 24 horas, no tomar vacaciones y no enfermar, pero no compran coches, no alquilan viviendas, no gastan en restaurantes ni en servicios domésticos.

La firma de investigación Citrini, a la que alude la columna, describió así una posible crisis de 2028: las empresas implantan IA de forma masiva por eficiencia, despiden personal, la demanda de la economía cae, los ingresos se hunden y el negocio responde con una nueva ronda de recortes y aún más automatización. Un círculo vicioso así puede golpear no solo al empleo, sino también a la bolsa. La paradoja es que la crisis surgiría entonces no por el fracaso de la IA, sino por su implantación demasiado exitosa en cada empresa por separado.

La conclusión principal de esta lógica es muy práctica: a los gobiernos ya no les basta con dar la bienvenida a la innovación y esperar que el mercado lo resuelva todo por sí solo. Hacen falta medidas rápidas y de gran escala: reciclaje profesional, una nueva política industrial y la redistribución de los beneficios del aumento de la productividad. De lo contrario, la mayor parte de la ganancia irá a un círculo reducido de empresas tecnológicas e inversores, y la sociedad recibirá una presión prolongada sobre el empleo, una demanda más débil y una economía en la que la automatización aumenta la eficiencia de las empresas pero, a la vez, socava la base del consumo masivo.