La demanda de Musk contra Altman llega a juicio: en Oakland se decide el futuro de OpenAI

El 27 de abril de 2026 arrancó en un tribunal federal de Oakland quizá el juicio más importante de la historia de OpenAI. Elon Musk intenta demostrar que la compañía, creada como laboratorio de investigación sin ánimo de lucro, abandonó su misión original y se convirtió en una máquina comercial. Lo que está en juego va más allá del conflicto personal entre Musk y Sam Altman: se trata de saber si una organización que prometió trabajar en beneficio de la humanidad puede reconvertirse legalmente en un negocio valorado en cientos de miles de millones de dólares.

Formalmente, la disputa gira en torno a hechos de 2015 a 2019. Musk, Altman, Greg Brockman y otros lanzaron OpenAI como un proyecto sin ánimo de lucro que debía impulsar una IA fuerte en interés de la sociedad, no de los inversores. Más tarde, en 2019, apareció una estructura comercial dentro de OpenAI y después llegaron grandes cantidades de dinero y una alianza estratégica con Microsoft. Musk sostiene que o no se le avisó de ese giro o se le engañó, de modo que se incumplieron los acuerdos iniciales.

OpenAI responde de otra manera. Según la compañía, Musk sabía que se buscaba un modelo más comercial, propuso él mismo opciones radicales como fusionarse con Tesla y se marchó cuando no obtuvo el control.

La demanda se presentó en agosto de 2024 y en la primavera de 2026 llegó a un juicio federal completo. En el centro están las exigencias de Musk: devolver OpenAI a su estatus sin ánimo de lucro, apartar a Altman de la dirección y recuperar hasta 150.000 millones de dólares de OpenAI y Microsoft, con ese dinero destinado al brazo benéfico de la organización.

Antes del inicio del juicio se acotó el caso: en lugar de una larga lista de reclamaciones, el tribunal mantuvo las cuestiones clave de enriquecimiento injusto e incumplimiento de un fideicomiso benéfico.

El jurado tiene un papel consultivo en este proceso y la decisión final corresponderá a la jueza Yvonne Gonzalez Rogers. Según el calendario aprobado, las sesiones se celebran desde el 27 de abril, los alegatos iniciales pueden empezar no antes del 28 de abril y, con el calendario actual, el juicio podría prolongarse casi cuatro semanas.

Los documentos y los testigos aumentan el interés. Un episodio destacado es una nota interna de Greg Brockman de 2017, que las partes interpretan de forma opuesta: para Musk es una posible prueba de que se le apartó deliberadamente de OpenAI; para la defensa, una señal de que la dirección temía su afán de control.

Se espera que declaren el propio Musk, Sam Altman y, según medios estadounidenses, el consejero delegado de Microsoft, Satya Nadella. Eso convierte la disputa en algo más que un pleito corporativo corriente: es un examen público de toda la construcción de OpenAI, de cómo se tomaron las decisiones, quién fijó el equilibrio entre misión y capital y qué papel desempeñaron inversores y socios en la transformación.

El momento en que arranca el juicio añade otra capa. OpenAI llega a los tribunales como uno de los actores más valiosos del mercado de la IA, con una valoración de unos 852.000 millones de dólares. Por eso la disputa hace tiempo que dejó de ser una enemistad personal entre dos multimillonarios.

Si el tribunal acepta los argumentos clave de Musk, podría quedar en entredicho la lógica jurídica que permitió a OpenAI pasar de proyecto sin ánimo de lucro a empresa comercial de enorme valor. Si la compañía defiende su posición, será una señal potente para todo el mercado: las promesas de misión y utilidad pública se pueden combinar con una captación agresiva de capital si la estructura está diseñada con el cuidado suficiente.

Lo esencial del juicio de Oakland no es cuál de los antiguos aliados clava la pulla más afilada en la sala. El tribunal está comprobando, en la práctica, dónde está la frontera entre el manifiesto idealista de una startup y las promesas jurídicamente vinculantes. Para OpenAI, es un caso sobre el derecho a su propia evolución. Para toda la industria, es una prueba temprana de cómo se juzgará a las empresas de IA cuando su misión original choque con el dinero, el poder y la carrera por el liderazgo.