Elon Musk y Sam Altman se enfrentan en los tribunales: el juicio puede cambiar la estructura de OpenAI

El 27 de abril de 2026 comenzó en un tribunal federal de Oakland un juicio que puede convertirse en el procedimiento corporativo más importante de la historia de OpenAI. Concluida la selección del jurado, Elon Musk y Sam Altman pasan a la siguiente fase de una disputa sobre qué debe ser realmente OpenAI: una organización sin ánimo de lucro con la misión de servir a la sociedad o una empresa tecnológica con enormes necesidades de capital, que para sobrevivir precisa inversores, ingresos y una lógica comercial estricta. Para OpenAI no solo está en juego su reputación, sino también su estructura de gobierno, su relación con Microsoft y su camino hacia el mercado bursátil.

La esencia de las acusaciones de Musk es que ayudó a poner en marcha OpenAI en 2015 como un proyecto de utilidad pública, aportó cerca de 38 millones de dólares y respaldó la idea de una investigación abierta que frenara a grandes actores como Google. Ahora sostiene que la empresa se apartó de esas promesas: primero creó una división comercial y después se reorganizó por completo en un modelo en el que los inversores y la alianza con Microsoft tienen un peso enorme.

En su demanda, Musk no pide solo dinero. Busca revertir la reestructuración clave, apartar a Altman y a Greg Brockman de la dirección y que las posibles indemnizaciones no vayan a él, sino al brazo benéfico de OpenAI. En vísperas del juicio, su equipo acotó la demanda y renunció a parte de las acusaciones de fraude, dejando en el centro la cuestión de si la compañía vulneró su misión original sin ánimo de lucro.

La defensa de OpenAI se basa en la versión opuesta. La compañía afirma que ya en 2017 el propio Musk discutió pasar a una estructura híbrida, con una parte sin ánimo de lucro y otra comercial, porque sin ella OpenAI no habría podido competir en la carrera por la potencia de cálculo, los investigadores y los centros de datos. Según OpenAI, el conflicto no surgió por ideales, sino por el control: Musk quería más influencia, también sobre la estructura futura, y tras dejar el proyecto lanzó a su competidora xAI.

El juicio es especialmente delicado para la empresa ahora, porque la disputa ya no afecta a un pequeño laboratorio. En marzo de 2026, OpenAI cerró una ronda de 122.000 millones de dólares con una valoración de 852.000 millones, y su dirección afirma abiertamente que seguir creciendo exige aún más capital e infraestructura.

El proceso está diseñado para responder primero a la cuestión de la responsabilidad y solo después debatir las consecuencias. La selección del jurado terminó el 27 de abril, las declaraciones iniciales están previstas para el 28 de abril y el juicio se divide en dos fases. La primera contará con un jurado consultivo, que dará al tribunal su valoración sobre el fondo del asunto, pero la decisión final la tomará la jueza Yvonne Gonzalez Rogers. Si el caso llega a la segunda fase, el debate sobre sanciones y una posible reestructuración de OpenAI podría comenzar el 18 de mayo y, según el calendario actual, prolongarse hasta el 22 de mayo.

Entre los testigos previstos figuran el propio Musk, Altman y representantes de Microsoft. Es relevante porque la disputa superó hace tiempo la enemistad personal entre dos cofundadores: afecta al papel del mayor socio, que se convirtió en uno de los principales beneficiarios de la comercialización de OpenAI.

El riesgo práctico para OpenAI es que incluso una victoria parcial de Musk puede frenar a la compañía justo cuando escala sus productos, construye nueva infraestructura y tiene en mente una posible salida a bolsa. Si el tribunal respalda las demandas de anular la reestructuración o cambiar la dirección, la empresa afrontaría no solo un problema jurídico, sino una sacudida de gobierno corporativo. Para Microsoft tampoco es una disputa abstracta: su participación y sus acuerdos con OpenAI dependen directamente de la actual estructura corporativa.

Pero una derrota de Musk significaría también más que un revés personal. En ese caso, el tribunal confirmaría de facto que un laboratorio de IA puede nacer como proyecto con misión pública y después convertirse legalmente en una corporación intensiva en capital, manteniendo su retórica de beneficio para la humanidad.

La conclusión principal no es cuál de los dos multimillonarios discute más fuerte en X. El tribunal de Oakland examina si, en la era de la IA generativa, es posible combinar una misión benéfica, el control de una tecnología de vanguardia y el apetito de los inversores sin una explosión jurídica. Para OpenAI, es un juicio sobre el pasado, el presente y el diseño de la compañía para los próximos años. Para toda la industria, es una prueba de dónde termina la bonita leyenda fundacional y empieza la realidad corporativa de siempre.