Las gafas con IA de Meta envían vídeos íntimos a revisores humanos en Kenia

Meta lleva años asegurando a los usuarios que sus gafas inteligentes son seguras. Ahora está en el centro de otro escándalo de privacidad, y esta vez el alcance del problema resulta realmente alarmante. Una investigación de dos medios suecos, Svenska Dagbladet y Göteborgs-Posten, ha revelado que los vídeos grabados con las cámaras de las Ray-Ban Meta llegan a personas reales: contratistas de la compañía que trabajan en Nairobi, Kenia. Entre el material que han visto hay grabaciones en cuartos de baño, escenas sexuales y otros momentos profundamente íntimos de usuarios que no sospechaban nada.

Para entender por qué la investigación ha tenido tanta repercusión, conviene recordar el contexto. Meta lanzó sus gafas inteligentes en colaboración con Ray-Ban en 2023 y desde entonces ha insistido en que el dispositivo está «diseñado teniendo en cuenta la privacidad». Un indicador LED en la montura debía avisar a quienes estuvieran alrededor de que se estaba grabando, y la propia compañía afirmó en repetidas ocasiones que los datos de los usuarios se tratan con la máxima cautela. Estas promesas se convirtieron en un argumento de marketing clave: sin ellas, vender una cámara integrada en un accesorio de uso diario habría sido mucho más difícil. Ahora resulta que la realidad es radicalmente distinta de lo que prometía la publicidad.

Enviar datos de usuarios a contratistas en países con mano de obra barata para su moderación no es nada nuevo en la industria tecnológica. Escándalos similares ya sacudieron a Amazon con Alexa, a Apple con Siri y a Google con Google Assistant. En todos esos casos, las compañías admitieron que personas reales escuchaban fragmentos de grabaciones, supuestamente para «mejorar la calidad del servicio».

Pero el caso de Meta es distinto en lo esencial: no se trata de fragmentos de audio con comandos de voz, sino de vídeos que registran la vida cotidiana de una persona en primera persona. La cámara de las gafas graba todo lo que ve su dueño y, como se ha comprobado, ese «todo» incluye los momentos más privados que cabe imaginar.

Desde el punto de vista técnico, la situación se explica por el funcionamiento de las funciones de IA de las gafas. Cuando el usuario activa el asistente de voz Meta AI, el dispositivo puede capturar vídeo y enviarlo a los servidores de la compañía para procesarlo. Parte de esas grabaciones acaba en manos de moderadores, personas que etiquetan datos para entrenar modelos de machine learning. El problema es que, al parecer, los usuarios no son conscientes del alcance de lo que se transmite ni de a quién. Como suele ocurrir, la redacción del acuerdo de usuario es tan vaga que ofrece cobertura legal a la compañía, pero no permite al usuario entender realmente lo que sucede.

La reacción no se ha hecho esperar. Tras la publicación de los periodistas suecos, ya se ha presentado en Estados Unidos al menos una demanda colectiva que acusa a Meta de infringir las leyes sobre publicidad engañosa y protección de datos personales. Los demandantes se apoyan precisamente en las afirmaciones de marketing de la compañía sobre unas gafas «diseñadas para la privacidad», una afirmación que, tras la investigación, parece un engaño directo a los consumidores. Si el tribunal da la razón a los demandantes, las consecuencias económicas para Meta podrían ser considerables, aunque para una empresa con una capitalización de cientos de miles de millones de dólares las multas rara vez suponen un freno serio.

Mucho más importante es el daño reputacional y sus consecuencias a largo plazo para toda la industria de dispositivos de IA vestibles. Meta no es la única compañía que apuesta por las gafas inteligentes y las cámaras en primera persona. Snap, Google y decenas de startups trabajan en productos similares.

Cada escándalo de este tipo erosiona la confianza de los consumidores no en una sola marca, sino en toda una categoría de dispositivos. La gente ya desconfía de las cámaras integradas en objetos cotidianos: basta recordar el destino de las Google Glass, que fracasaron en gran parte por el rechazo social. Si la industria no consigue ofrecer mecanismos de protección de datos realmente transparentes y verificables, los dispositivos de IA vestibles corren el riesgo de quedarse en un producto de nicho para entusiastas.

La dimensión keniana de esta historia merece atención aparte. Nairobi se ha convertido hace tiempo en uno de los mayores centros de externalización de la moderación de contenidos. Allí, contratistas de Meta, OpenAI, TikTok y otras empresas realizan, por un salario modesto para los estándares occidentales, el trabajo del que depende el funcionamiento de los sistemas de IA globales. Los periodistas ya habían documentado casos de traumas psicológicos entre moderadores obligados a ver a diario contenido violento y explícito. Ahora se añade otra capa: personas en Kenia ven grabaciones íntimas de usuarios de Europa y Estados Unidos que ni siquiera sospechan que esos espectadores existen.

Este escándalo plantea a la industria una pregunta fundamental para la que todavía no hay una buena respuesta. Los sistemas de IA actuales necesitan el etiquetado humano de datos: es una parte inevitable del proceso de entrenamiento. Pero ¿dónde está el límite de lo aceptable cuando se trata de vídeo en primera persona grabado en los momentos más privados de la vida? Meta tendrá que encontrar una respuesta rápido, porque, según los rumores, la próxima generación de sus gafas contará con funciones de IA aún más avanzadas y cámaras todavía más potentes.

*Meta está reconocida como organización extremista y prohibida en Rusia.