Un vicepresidente de Google vaticina el fin de dos tipos de startups de IA

Un directivo de Google ha dicho en público lo que el sector del capital riesgo susurra desde hace más de un año: buena parte de las startups de inteligencia artificial generativa está construida sobre arena. El vicepresidente de la compañía advirtió de que dos clases concretas de negocios de IA, los envoltorios de LLM y los agregadores de IA, sufren una presión creciente que puede resultarles fatal.

Para entender la advertencia conviene aclarar los términos. Los envoltorios de LLM son startups que toman el modelo de lenguaje de otra empresa (por lo general de OpenAI, Anthropic o la propia Google) y construyen encima un producto con interfaz propia y una lógica añadida mínima. El ejemplo clásico es un servicio que se conecta a la API de GPT-4 y ofrece, por ejemplo, generación de textos de marketing o de documentos legales.

Los agregadores de IA funcionan de forma parecida, pero intentan combinar el acceso a varios modelos a la vez y se presentan como una «ventanilla única» para el usuario. Ambos tipos de empresa crecieron con rapidez en 2023-2024, cuando el mero acceso a la IA generativa parecía una ventaja competitiva suficiente.

El problema que señala el representante de Google es estructural. El margen de los envoltorios se comprime por dos lados a la vez. Desde abajo aprietan los proveedores de modelos: OpenAI, Anthropic y Google reducen de forma sistemática los precios de la API, pero al mismo tiempo amplían su propia funcionalidad. Cada actualización del modelo base, sea una mejor gestión del contexto, la búsqueda web integrada o el soporte multimodal nativo, se come una parte del valor que el envoltorio intentaba crear por sí mismo. Desde arriba aprietan los usuarios, que entienden cada vez mejor que la diferencia entre la interfaz vistosa de una startup y el acceso directo al modelo suele ser mínima.

Para los agregadores la situación es todavía más complicada. Su promesa clave, permitir al usuario elegir el mejor modelo para cada tarea, pierde valor a medida que los modelos líderes se acercan en capacidades. Cuando la diferencia entre Claude, GPT y Gemini se mide en matices y no en abismos, la idea misma de agregación pierde sentido. Además, las grandes plataformas integran la IA directamente en sus ecosistemas: Google en Workspace y Search, Microsoft en Office y Windows, Apple en sus dispositivos. El intermediario entre el usuario y el modelo se convierte en un eslabón superfluo.

También importa el contexto en el que llega la advertencia. El mercado de capital riesgo de las startups de IA atraviesa una fase de desencanto. Según los analistas, en 2025 la financiación de las empresas de IA en fases tempranas empezó a caer, y los inversores exigen cada vez más pruebas de una economía unitaria sostenible, no solo demos impresionantes. Las startups cuyo modelo de negocio se reduce a un recargo sobre la API de otro están en una posición vulnerable: son fáciles de copiar, su margen es transparente para los inversores y su dependencia del proveedor del modelo crea un riesgo existencial ante cualquier cambio de condiciones.

Por supuesto, las palabras del vicepresidente de Google no están libres de interés propio. Una compañía que es proveedora de modelos base quiere que los clientes trabajen directamente con ella y no a través de intermediarios. Aun así, la lógica objetiva del mercado respalda su tesis. Sobrevivirán las startups que creen modelos propios para tareas acotadas, acumulen datos únicos o logren una profunda integración vertical en sectores concretos como la medicina, el derecho o la industria. Una simple capa sobre la inteligencia de otro no es una empresa tecnológica, sino una oportunidad de arbitraje temporal.

La industria de la IA generativa entra en una fase comparable a la evolución de las aplicaciones móviles: tras el boom inicial, cuando cualquier app de linterna lograba millones de descargas, el mercado descartó sin piedad a quienes no supieron ofrecer un valor real y duradero. Para las startups de IA llega un momento de la verdad similar. Quienes levantaron su negocio sobre el acceso a la tecnología de otros, y no sobre su propia experiencia, corren el riesgo de descubrir que el cimiento desapareció más rápido de lo que pudieron levantar las paredes.