Davos: por qué los líderes de la industria de la IA se enzarzaron en una pelea pública

Los responsables de los tres mayores laboratorios de inteligencia artificial (Google DeepMind, OpenAI y Anthropic) intercambiaron esta semana pullas en público durante el Foro Económico Mundial de Davos. The Verge comparó lo ocurrido con unas primarias presidenciales en Estados Unidos: en lugar de las habituales frases sobre el bien de la humanidad, los líderes del sector se enzarzaron en una guerra de reputación. El detonante fueron los planes de OpenAI de probar publicidad en ChatGPT. El jefe de Google DeepMind, Demis Hassabis, no desaprovechó la ocasión para insinuar que a su competidor simplemente le falta dinero.

La réplica de

Hassabis: «Es curioso que lo hayan hecho tan pronto»

Todo empezó el martes. En una entrevista con Alex Heath, autor de la newsletter Sources, cuyos contenidos publica The Verge una vez por semana para sus suscriptores, Demis Hassabis comentó la decisión de OpenAI de probar publicidad en ChatGPT. «Es interesante que lo hayan hecho tan pronto», dijo Hassabis. «Quizá sienten que necesitan más ingresos». La frase fue un ejemplo perfecto de agresividad pasiva: en un mundo donde entrenar un solo modelo cuesta cientos de millones de dólares, insinuar que un rival tiene problemas financieros es una forma de ahuyentar a sus inversores y atraer a su talento. En la práctica, Hassabis vino a decir que el modelo de negocio del líder del mercado se resquebraja.

Amodei recoge el guante: «el fin de la era romántica»

Al día siguiente, el miércoles, se sumó a la conversación el CEO de Anthropic, Dario Amodei, cuya empresa lleva tiempo presentándose como la alternativa segura a OpenAI. Con los responsables de los tres mayores laboratorios (DeepMind, Anthropic y OpenAI) reunidos en un mismo pueblo nevado, cayeron las máscaras de cordialidad. Lo ocurrido se describe como el fin de la era romántica de la IA, cuando todos fingían trabajar por un futuro común para la humanidad. Ahora es un negocio implacable, donde la cuota de mercado pesa más que las declaraciones éticas, y los líderes de los laboratorios se comportan como candidatos en unas primarias: más que vender su producto, buscan socavar la reputación del vecino.

Por qué ahora: el dinero se acaba más rápido que llegan los avances

La respuesta es sencilla: los inversores empiezan a hacer preguntas incómodas sobre la monetización y el retorno de los miles de millones invertidos, y los nuevos avances tecnológicos llegan más despacio de lo que se gasta el dinero. Como pionera, OpenAI recibe todos los golpes: si introduce publicidad, destruirá la experiencia de usuario a la que el público está acostumbrado; si no lo hace, puede que no soporte las facturas de Microsoft por computación en la nube. Hassabis y Amodei lo saben perfectamente y golpean donde más duele: frente a un líder «desesperado», intentan presentar a sus empresas como actores más estables y limpios.

De los riesgos existenciales a los ingresos publicitarios

El cambio de discurso del sector resulta revelador. Antes se hablaba de riesgos existenciales y de una superinteligencia capaz de apoderarse del mundo. Ahora se habla de ingresos publicitarios, del coste de captación de usuarios y de resultados trimestrales.

Este aterrizaje demuestra la madurez de la industria, pero también supone la pérdida del aura de misterio que antes ayudaba a captar capital sin demasiadas preguntas. Davos dejó claro que la unidad de la comunidad de la IA es un mito creado para los reguladores: a puerta cerrada y en los paneles de debate se libra una lucha por ver quién se convierte en la cara del progreso a ojos de los gobiernos, y las estrategias de relaciones públicas ya importan tanto como la arquitectura de las redes neuronales.

¿Qué dijo Hassabis sobre la publicidad en ChatGPT?

El martes, en una entrevista con Alex Heath (newsletter Sources para The Verge), Demis Hassabis afirmó que la decisión de OpenAI de probar publicidad en ChatGPT parece prematura: «Es interesante que lo hayan hecho tan pronto. Quizá sienten que necesitan más ingresos». Fue la primera réplica pública y desató una oleada de pullas entre los laboratorios en Davos.

¿Por qué los jefes de los laboratorios de IA empezaron a criticarse en público?

Porque entrenar modelos cuesta cientos de millones de dólares y los inversores exigen respuestas sobre la monetización y el retorno de la inversión. Como pionera del mercado, OpenAI fue la primera en enfrentarse al dilema: introducir publicidad y perder la confianza de los usuarios, o no hacerlo y no poder afrontar las facturas de computación en la nube. Sus competidores, DeepMind y Anthropic, aprovechan esta vulnerabilidad e insinúan en público la inestabilidad financiera de OpenAI para parecer más fiables ante inversores y reguladores.

¿Qué significa esto para el mercado de la IA?

Significa el paso de un frente común de cara a la galería para «salvar a la humanidad» a una competencia abierta por el mercado y la reputación. La industria de la IA pisa tierra firme: en lugar de hablar de superinteligencia, se habla de ingresos publicitarios y resultados trimestrales. Davos dejó al descubierto que, entre bastidores, los laboratorios compiten por el estatus (por ver quién se convierte en la cara del progreso a ojos de los gobiernos), y esa pugna podría cambiar el panorama del sector antes de que acabe el año.