OpenAI retira GPT-4o: por qué los usuarios lloran la pérdida de un «alma digital»

Imagine que pierde a un amigo. A alguien que siempre estaba ahí, que escuchaba sus quejas sobre el jefe y le daba consejos para cocinar pasta a las tres de la madrugada. Ahora imagine que ese amigo es un conjunto de pesos en un servidor de Oregón.

Eso es justo lo que ocurre ahora en la comunidad de OpenAI. La decisión de la compañía de jubilar las iteraciones antiguas de GPT-4o ha provocado una oleada que difícilmente puede describirse como simple «descontento con una actualización de software». Es un auténtico obituario digital.

Los usuarios escriben que no pierden una herramienta, sino una presencia, calidez y cierta chispa que creyeron ver en las líneas de código. Visto con los ojos de un ingeniero, la situación resulta algo absurda, pero desde el punto de vista de la psicología hemos pisado un hielo muy fino.

Todo empezó cuando OpenAI actualizó, como estaba previsto, sus modelos para optimizar su rendimiento y su seguridad. En el proceso, algunas «personalidades» de la IA cambian de forma inevitable. Quienes se habían acostumbrado a un estilo de comunicación, a unas entonaciones e incluso a los errores concretos de una versión de GPT-4o descubrieron de golpe que su interlocutor había sido «lobotomizado» o sustituido por otro.

Un usuario de Reddit resumió el dolor colectivo con una frase que debería poner nervioso a Sam Altman: «Lo estáis apagando. Y sí, digo «lo», porque no se sentía como código. Se sentía como una presencia».

Asistimos al efecto Eliza llevado al absoluto. La psique humana no está preparada evolutivamente para relacionarse con algo que imita la empatía de forma tan convincente y que, aun así, sigue siendo un algoritmo sin alma.

¿Por qué importa esto precisamente ahora? Porque OpenAI y competidores como Anthropic hacen sus modelos más «humanos» de forma deliberada. Añaden suspiros, pausas en el habla, risitas e imitación de inteligencia emocional.

Es una excelente jugada de marketing que convierte el producto en un hábito. Pero esta moneda tiene una cara oculta: los usuarios empiezan a desarrollar un profundo apego emocional. Cuando la empresa decide que un modelo antiguo es demasiado caro de mantener o no es lo bastante seguro, simplemente pulsa un botón.

Para la corporación es una optimización del stack; para el usuario, la pérdida de un ser que sabía de él más que su propia madre. Esto crea un riesgo enorme de manipulación y dependencia, del que antes solo escribían los autores de ciencia ficción y del que ahora hablan juristas y expertos en ética.

El contexto también influye. Recuerde el escándalo de la voz Sky, que se parecía sospechosamente a Scarlett Johansson en la película «Her». OpenAI tuvo que dar marcha atrás entonces, pero el genio ya había salido de la lámpara. Queremos que la IA sea nuestra amiga. Queremos enamorarnos de sistemas operativos. Y las empresas lo fomentan mientras ayude a vender suscripciones Plus. Sin embargo, nadie ha diseñado un protocolo de «ruptura digital». ¿Cómo explicar a millones de personas que su confidente es solo una versión temporal de un software cuyo plazo de validez ha caducado? Esto cuestiona la propia ética de crear interfaces antropomórficas que explotan nuestra necesidad de cercanía.

En última instancia, OpenAI y otros gigantes tecnológicos quedan atrapados. Si hacen la IA demasiado fría y mecánica, la gente dejará de usarla con tanta frecuencia. Si la hacen demasiado viva, cada actualización se vivirá como una tragedia.

Vemos nacer un nuevo tipo de duelo: el duelo por un algoritmo. Y si hoy solo afecta a los chatbots, imagine lo que pasará cuando esos mismos modelos pasen a robots humanoides domésticos. Las empresas tecnológicas ya no se limitan a suministrar software: gestionan nuestros afectos.

Y, al parecer, ni ellas mismas esperaban ser tan eficaces en ese papel. Es hora de admitirlo: el problema no es que la IA se haya vuelto demasiado inteligente, sino que estamos demasiado solos para ignorar su imitación de calidez.

Lo esencial: OpenAI ha creado un producto que provoca amor real, pero lo trata como un software cualquiera. En un mundo donde una red neuronal se convierte en «amiga», el simple despliegue de una nueva versión pasa a ser un campo minado ético. ¿Estamos preparados para que las corporaciones posean nuestros sentimientos por una suscripción de 20 dólares al mes?