Waymo contra los niños: un incidente junto a un colegio pone en riesgo el futuro de los robotaxis

Durante mucho tiempo, Waymo fue el alumno aplicado de la clase de los coches autónomos, al que todos señalaban cuando la industria necesitaba justificar su existencia. Mientras su rival Cruise acumulaba escándalos, bloqueaba ambulancias y cometía errores absurdos, los vehículos autónomos de Google circulaban con soltura por las empinadas calles de San Francisco. Pero la idilio terminó justo donde más se temía: en la zona de una escuela primaria. Un incidente en el que un robotaxi golpeó a un niño convirtió de golpe un triunfo tecnológico en objeto de una investigación federal y en motivo de una nueva ola de escepticismo.

No se trata de un simple accidente que pueda atribuirse a un margen de error estadístico. Para Waymo es un desafío existencial. Hasta ahora, la compañía había defendido con éxito que su sistema ve el mundo mejor, más amplio y más rápido que cualquier conductor humano.

Sin embargo, los escenarios con niños, los llamados «casos límite» (edge cases), siempre han sido el talón de Aquiles de la conducción autónoma. La baja estatura, la imprevisibilidad de sus movimientos y lo repentino de su aparición en la calzada desconciertan incluso a las redes neuronales más avanzadas, entrenadas con millones de millas de tráfico estándar. Ahora la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA) intenta determinar hasta qué punto el problema es sistémico y si ha llegado el momento de limitar el servicio por la fuerza.

Los reguladores han empezado a indagar más a fondo, y esta no es la primera investigación sobre Waymo en los últimos meses. Pero este caso es el que conlleva mayor riesgo reputacional. Si se descubre que los sensores LIDAR o las cámaras interpretaron mal el movimiento del niño o, peor aún, que el algoritmo de toma de decisiones ignoró las señales de la zona escolar, la compañía tendrá que replantear toda la lógica de su software.

Para Alphabet, la matriz de Waymo, el momento no podría ser peor. Acaba de iniciar una expansión agresiva en Phoenix y Los Ángeles, con la que intenta demostrar a los inversores que diez años de inversión en autonomía por fin empezarán a dar beneficios. Cualquier retraso supone ahora perder miles de millones de dólares.

Basta recordar lo que le pasó a Cruise después de que uno de sus coches arrastrara a un peatón por el asfalto. La compañía perdió sus licencias casi al instante, cambió a toda su directiva y tuvo que frenar en seco en todas las ciudades donde operaba. Waymo está por ahora en una posición más sólida, pero el crédito de confianza de la sociedad y las autoridades no es infinito.

En San Francisco ya crece el malestar: los bomberos se quejan de hidrantes bloqueados y los vecinos, de paradas injustificadas en mitad de cruces concurridos. Cada nuevo incidente alimenta los temores de quienes creen que las calles de las ciudades se han convertido en un campo de pruebas para las corporaciones, donde los residentes hacen de cobayas involuntarias.

En los próximos meses nos espera una apasionante batalla de datos. Waymo se defenderá con cifras y argumentará que los conductores humanos atropellan a niños miles de veces más a menudo, y que lo hacen bajo los efectos del alcohol o por distracción. Pero en el mundo de la alta tecnología, la percepción pública suele pesar más que la estadística fría.

El error de una máquina se percibe como un fracaso sistémico del ingenio humano, mientras que el de una persona se ve como una casualidad trágica, pero comprensible. Si Waymo no logra convencer a los reguladores de la seguridad absoluta de sus sistemas en presencia de los usuarios más vulnerables de la vía, la era de los robotaxis omnipresentes podría llegar bastante más tarde de lo que nos prometieron.

La clave: ¿podrá Waymo demostrar que fue un accidente fortuito, o nos espera una retirada masiva de licencias a todos los operadores de vehículos autónomos?