Un equipo de bots escribió a 12 intermediarios de LLM con un presupuesto de 30.000 $ al mes: respondieron cinco

Cuando los bots generan dinero y el acceso a Claude se cierra de repente, la pregunta de «con qué pagar la API» deja de resolverse con una tarjeta personal. Un equipo que crea bots de Telegram para generar canciones, imágenes y asistentes de negocio pasó por esto el otoño pasado y lo describió en Habr. Sus conclusiones serán útiles para cualquiera que construya un producto sobre modelos ajenos y trabaje desde Rusia.

Cómo cinco personas chocaron con la contabilidad

Mientras el equipo era pequeño, las suscripciones y los créditos de API se pagaban con tarjetas extranjeras. En agosto coincidieron dos cosas: los ingresos se dispararon junto con el gasto en modelos, y el acceso a Claude y a parte de otros modelos se cerró. Además, tuvieron que cambiar el régimen fiscal: dividir el negocio para conservar beneficios resultó ser una idea arriesgada.

La decisión fue comprar tokens como una empresa normal: con contrato, UPD, IVA y sin sorpresas. La misma carta se envió a 12 intermediarios rusos que venden acceso unificado a GPT, Claude, Gemini y otros modelos. Indicaba un volumen de unos 30.000 $ al mes (aproximadamente 2,5 millones de rublos) e incluía preguntas sobre el precio del token, el IVA, los documentos, las condiciones de pago, los límites de la API y el tratamiento de datos. En cuatro días respondieron cinco empresas y siete callaron. Para los autores, la velocidad de respuesta se convirtió en un criterio en sí misma: si la API se cae a las tres de la madrugada, el soporte también debe responder rápido.

Por qué 243 ₽ puede ser más caro que 248 ₽

Los tres finalistas —Aporto, Polza.ai y RouterAI— apenas se diferenciaban en sus tarifas. Por un millón de tokens de entrada del mismo modelo pedían 243–248 ₽, y por un millón de tokens de salida, 1.217–1.241 ₽. La dispersión es de un 2 % como máximo.

La diferencia real se esconde en los impuestos. Un ejemplo del artículo: una factura de 1.220.000 ₽ incluye un 22 % de IVA, es decir, sin impuesto son exactamente un millón. Otra factura de 1.100.000 ₽ sin IVA parece 120 mil más barata. Pero si la empresa tiene derecho a deducir íntegramente el IVA soportado, el coste real de la primera oferta es de 1 millón y el de la segunda, de 1,1 millones. La misma lógica vale para los tokens: 248 ₽ con IVA son unos 203 ₽ sin él, mientras que el competidor pide 243 ₽ sin impuesto.

Una advertencia: es una aritmética simplificada. Todo depende del contrato, del derecho de su empresa a la deducción y de si el intermediario vende el servicio por sí mismo o actúa como agente de un proveedor extranjero. En el segundo caso pueden surgir obligaciones de agente fiscal. Conviene verificarlo con un contable antes de firmar.

Cuatro criterios y un canal de reserva

El equipo eligió según cuatro puntos:

• contrato con una persona jurídica rusa y documentos de cierre;
• precio transparente del token: a qué tipo de cambio se convierte a rublos, qué margen se aplica y si hay comisión por recarga;
• pago diferido;
• reserva para el caso de bloqueos.

El pago diferido importa porque, con gastos de millones de rublos al mes, mantener dinero en el saldo del intermediario equivale en la práctica a prestárselo.

Sobre los bloqueos, los autores son realistas: el agregador depende a su vez de los canales de acceso a OpenAI, Anthropic y Google, por lo que no garantiza protección. Se quedaron con dos proveedores: uno principal y otro de reserva. No revelaron cuáles. Lo ideal es que el cambio entre ellos se reduzca a modificar la configuración, no a reescribir media aplicación.

Qué conviene llevarse

• Compare el precio del token después del IVA y la deducción, no según la tarifa de la web.
• Antes de recargar el saldo, pregunte al intermediario por el tipo de cambio, el margen, las comisiones y su papel en la operación.
• Saque el proveedor a la configuración: URL base y clave separadas del código, con un formato de solicitudes unificado.
• Compruebe de antemano la rapidez del soporte, mientras todavía no dependa nada de él.

Las limitaciones son evidentes: es la experiencia de un solo equipo, la muestra de 12 cartas es pequeña, los nombres de los ganadores están ocultos y la especificidad fiscal rusa no se traslada a otras jurisdicciones. Pero el orden del razonamiento —documentos, precio real, reserva— sirve para cualquier negocio en el que el LLM haya dejado de ser un experimento y se haya convertido en una partida de gasto.