Yandex Cloud recuperó el 97,16 % de los datos tras los ataques a sus centros de datos, y ahora las copias de seguridad vienen activadas por defecto

Hay cosas que todo el mundo sabe y aun así deja para después. Las copias de seguridad son la principal. La nueva historia de Yandex Cloud muestra bien el precio de ese «después»: tras los ataques a sus centros de datos, la compañía explicó cuántos datos de clientes logró salvar y cuántos no.

Qué ocurrió y cuáles son las cifras

Según la información publicada con referencia a Interfax, Yandex Cloud restableció el acceso al 97,16 % de los datos de los clientes. Esto sucedió con daños críticos en el equipamiento, es decir, no se trata de un fallo breve, sino de un daño físico a la infraestructura.

El 2,84 % restante no pudo recuperarse. Hay dos causas, y actuaron conjuntamente: el hardware en el que estaban los datos sufrió daños críticos y los propietarios de esos datos no tenían copias de seguridad propias en la plataforma.

Si el cliente tenía activada la copia de seguridad, se conservó el 100 % de los datos. Esta es la cifra clave de toda la historia. Muestra que la tecnología falla en todas partes y que lo que salva los datos son los ajustes que el cliente hizo de antemano.

Para contextualizar: hace poco AWS reconoció que, tras los ataques a su infraestructura en Baréin y los Emiratos Árabes Unidos, no se podrá recuperar parte de los datos y recursos de las instalaciones afectadas. Así que los riesgos físicos son muy reales incluso para las grandes nubes; no son algo exótico.

Qué cambia en el producto

Yandex da un paso sencillo y acertado: al crear nuevas máquinas virtuales, las copias de seguridad se activarán por defecto. Antes había que activarlas manualmente y muchos no lo hacían.

Se puede desactivar y las condiciones del servicio no han cambiado. Es una técnica clásica de diseño de producto: la opción segura pasa a ser la predeterminada, mientras que la decisión consciente de asumir riesgos sigue en manos del usuario. La mayoría de la gente no cambia los valores por defecto, así que la proporción de máquinas desprotegidas en los nuevos proyectos debería reducirse notablemente.

Al mismo tiempo, los ingenieros siguen distribuyendo los recursos de cómputo en nuevas ubicaciones independientes en distintas regiones de Rusia. La publicación no ofrece detalles sobre plazos ni esquema, por lo que aún es pronto para valorar cuánto cambiará la tolerancia a fallos.

Qué hacer como desarrollador o fundador

La lección es pragmática, sin grandes conclusiones.

• Compruebe si las copias de seguridad están activadas. Sobre todo en las máquinas virtuales creadas antes del cambio. El nuevo valor por defecto no se aplica a ellas, y la publicación no dice nada sobre las máquinas antiguas.
• No confunda la tolerancia a fallos de la nube con una copia de seguridad. La nube puede prometer disponibilidad, pero la destrucción física de un centro muestra la diferencia: sin una copia separada, los datos permanecen en el mismo hardware.
• Piense dónde se guarda la copia. La publicación no precisa dónde se almacenan las copias de los clientes, pero la lógica es simple: una copia junto al original corre el riesgo de dañarse con él en una avería grave. Conviene leer la documentación del proveedor y averiguar si la copia se guarda en otra ubicación.
• Pruebe la restauración. Una copia de seguridad desde la que nunca se ha intentado levantar un sistema sigue siendo una hipótesis.
• Incorpórelo al producto. Si construye un servicio sobre la nube, el SLA y la arquitectura deben incluir objetivos explícitos: cuántos datos está dispuesto a perder y con qué rapidez debe volver a funcionar.

Limitaciones

Todas las cifras proceden de la propia compañía y se recogen en la publicación. No hay auditoría independiente y se desconoce qué parte de los clientes y qué tipos de datos entraron en ese 2,84 %. Tampoco hay detalles sobre los ataques ni sobre la magnitud de los daños. Por eso no conviene concluir que un proveedor sea más fiable que otro. La comparación con AWS en el post es más emocional que rigurosa: los incidentes son distintos y no hay datos para una comparación directa.

Aun así, la conclusión principal no se debilita. Incluso con graves daños físicos se recuperó el 97,16 % de los datos, y entre quienes hacían copias de seguridad no hubo pérdidas en absoluto. Una copia de seguridad cuesta poco en comparación con perder datos, y ahora ni siquiera hay que activarla manualmente si crea máquinas nuevas.