«AI clog»: los organismos públicos británicos se ahogan en reclamaciones de chatbots y los escritos se multiplican por 10

Antes, redactar una reclamación ante un ayuntamiento u oponerse a un proyecto urbanístico era complicado. Había que entender el asunto, encontrar el formulario adecuado y adoptar un tono formal. Eso funcionaba como un filtro natural. ChatGPT, Claude, Gemini y Copilot lo han eliminado. Ahora todo el mundo tiene un asistente jurídico gratuito, y los organismos públicos británicos llaman a sus consecuencias «AI clog»: un atasco provocado por la IA.

Las cifras: segundos para escribir una carta, horas para responderla

Holly Wickens, empleada de la oficina de un diputado laborista, afirma que la mitad de las cartas que reciben están escritas, de una forma u otra, con IA. Según Deborah Evans, responsable de Lawyers in Local Government, antes una reclamación media ante una administración local ocupaba unas dos páginas; ahora, la mayoría son diez veces más largas. La más abrumadora de la que tiene conocimiento ronda las 200 páginas.

Según el sindicato GMB, la carga de trabajo en las oficinas de los diputados se ha duplicado o ha aumentado aún más. En las oficinas que llevan sus propias estadísticas, el personal hace horas extra. Transport for London recibió un récord de 4.769 solicitudes de acceso a la información en 2025–26 y señala un aumento de los recursos que parecen generados por IA: incluyen numerosas afirmaciones técnicas, a menudo incorrectas. Las demandas presentadas ante los tribunales laborales en un trimestre aumentaron un 28% interanual, mientras que en junio se acumulaban 70.000 casos abiertos.

Investigadores de Hertie School, Cooperative AI Foundation y GovAI lo denominan «inundación agéntica». La asimetría es sencilla: elaborar un escrito lleva segundos; tramitarlo, horas.

En qué se diferencian las reclamaciones de IA de las escritas por personas

Los abogados municipales describen varios rasgos característicos. Las cartas son prolijas, incluyen listas con viñetas y citan leyes. El modelo tiende a convertir cualquier reclamación en una demanda judicial. Recurre a precedentes, aunque no siempre de la jurisdicción adecuada: puede citar una excelente sentencia de un tribunal de Canadá. A veces, simplemente se inventa las referencias.

El experto en relaciones laborales Jim Moore añade un detalle interesante. Estas reclamaciones suenan amenazantes, pero a menudo omiten lo esencial: qué quiere realmente la persona que reclama. Otro problema es que los asistentes tienden a dar la razón al usuario, lo que genera una confianza excesiva en las posibilidades de ganar. El fundador de una startup prevé que la impugnación de un despido le costará 30.000 libras en gastos legales.

Por su parte, el regulador ICO recuerda que incluso una solicitud con indicios de uso de IA y errores debe tramitarse manualmente. No se puede descartar sin más.

Qué se está haciendo y qué implica

Por ahora, las medidas son básicas. Los defensores del pueblo están introduciendo límites de palabras y plantillas en línea que restringen el volumen de los archivos adjuntos. La oficina de un diputado ha dejado de responder a las campañas automatizadas de «escribe a tu diputado». Los investigadores proponen opciones más estrictas: dificultar la presentación de escritos, cobrar por las solicitudes y bloquear bots. Algunos ayuntamientos, como Wiltshire, estudian utilizar IA para resumir cartas largas y preparar borradores de respuesta. El resultado es una máquina frente a otra, y los expertos advierten de la pérdida de contacto humano.

Para quienes desarrollan productos, la conclusión es práctica. Si tu servicio recibe solicitudes de usuarios, ya sea en soporte, devoluciones, moderación o cumplimiento normativo, cabe esperar la misma oleada. Conviene prever formularios estructurados con un campo obligatorio de «qué quieres conseguir», límites de extensión, clasificación inicial con ayuda de LLM y eliminación de duplicados. Esto también abre un mercado para productos que ayuden a las organizaciones a filtrar el flujo de solicitudes entrantes.

También hay limitaciones: los datos proceden principalmente de testimonios del sector y entrevistas, y no de una medición rigurosa de la proporción de textos escritos con IA. Identificar una carta generada por su estilo no es fiable. Pero la tendencia es clara: cuando el coste de enviar cae casi a cero, quien recibe tiene que protegerse.