Reino Unido limitará las cláusulas de no competencia tras las quejas de las startups de IA

El Gobierno británico prepara límites a las cláusulas de no competencia (non-compete): condiciones de los contratos laborales que obligan al empleado a esperar un tiempo antes de incorporarse a otro empleador o de fundar su propia empresa. Lo ha anunciado Burnham, según Bloomberg. El detonante han sido las críticas de startups tecnológicas y de IA. El anuncio publicado no incluye cifras: ni la duración máxima de la pausa, ni la fecha de entrada en vigor, ni la forma de la reforma.

Qué se sabe hasta ahora

Los hechos son todavía escasos. El Gobierno reconoce el problema y promete «frenar» una práctica que, según la fuente, ha provocado el malestar de las startups tecnológicas británicas. No está claro si se tratará de una prohibición total, como en California, o de un tope de duración. Tampoco se sabe si la reforma afectará a los contratos ya firmados.

Conviene recordar los antecedentes. En Reino Unido se debate desde hace años limitar las cláusulas de no competencia. En 2023, el Gobierno de entonces anunció su intención de limitarlas a tres meses, pero la medida no llegó a convertirse en ley. Las consultas posteriores tampoco dieron un resultado rápido. El anuncio actual parece un intento de resolver por fin el asunto.

Por qué importa especialmente para la IA

En la industria de la IA, el valor de una empresa suele descansar en unas pocas decenas de investigadores e ingenieros. Cuando uno de ellos se va, se lleva consigo el conocimiento sobre cómo entrenar modelos, construir infraestructura y optimizar la inferencia. Por eso los grandes laboratorios protegen con dureza a su personal. Las pausas de varios meses, a veces de hasta un año, se combinan con frecuencia con el «garden leave» (permiso de jardinería): la persona sigue en plantilla y cobra su salario, pero no se le permite trabajar.

Para una startup, este esquema plantea tres problemas:

• no puede contratar con rapidez a un especialista de primer nivel: queda «congelado» durante seis meses o más, mientras el mercado de la IA cambia más deprisa;
• los fundadores que salen de laboratorios y grandes tecnológicas no pueden lanzar su propia empresa con rapidez;
• no puede competir en salarios con quienes están dispuestos a pagar la pausa mientras el candidato no produce nada.

Como resultado, el talento se va a jurisdicciones donde se puede empezar a trabajar de inmediato. California no reconoce estas cláusulas desde hace tiempo, y San Francisco gana a Londres precisamente en velocidad. El intento de EE. UU. de imponer una prohibición a nivel nacional a través del regulador FTC en 2024 quedó atascado en los tribunales, de modo que en el país el asunto sigue regulándose sobre todo a nivel estatal.

Qué sigue sin saberse

Todavía no está claro hasta qué punto cambiará el panorama la reforma. Las principales preguntas son:

• Plazo máximo de la pausa: ¿tres meses, como se propuso antes, o menos?
• Excepciones: ¿se mantendrán las cláusulas para altos directivos y para los casos relacionados con secretos comerciales?
• Mecanismo: ¿una ley, enmiendas a normas laborales ya en discusión o códigos voluntarios?
• Periodo transitorio: ¿cuánto tiempo tendrán los empleadores para revisar sus contratos?

De las respuestas depende que la diferencia la noten los ingenieros de a pie o solo los fundadores de startups. También importa el límite con la protección del secreto comercial y con la prohibición de captar clientes: es probable que los empleadores refuercen esos instrumentos si se recorta el plazo de la cláusula de no competencia.

Conclusiones prácticas

Los fundadores de startups de IA británicas deberían revisar ya sus propias plantillas de contrato: las pausas largas para los empleados se convertirán en un riesgo legal y reputacional. Quienes contraten a personas de grandes laboratorios harían bien en comprobar de antemano las condiciones de sus contratos actuales y en incluir en el plan de contratación un margen de tiempo mientras las reglas no estén definidas. Los inversores y los abogados deben seguir la publicación de los detalles de la reforma: de ellos depende hasta qué punto Londres podrá competir con California por fundadores e investigadores. Y mientras no se publique el texto, las cláusulas vigentes siguen en vigor.