Deb Roy, profesor del MIT, exige que cada texto público tenga un responsable

Deb Roy, profesor del MIT, ha formulado un principio que suena a norma de contabilidad, pero que golpea el punto más vulnerable de la IA generativa: de cada fragmento de texto en la vida pública debe responder alguien concreto. La palabra que utiliza es «answerable»: quien está dispuesto a responder de lo escrito. El origen del texto no importa. Pudo escribirlo una persona, un modelo de lenguaje o ambos juntos. La entrevista se publicó en MIT News el 13 de octubre de 2026 y está dedicada a las conversaciones cívicas, es decir, al espacio donde la frontera entre la voz humana y la salida de un modelo se difumina con mayor rapidez.

El anuncio del material no incluye cifras ni nombres de productos concretos. Es una formulación condensada de una postura, así que a continuación hablamos de ella y de sus consecuencias, no de los resultados de una investigación.

Quién es Roy y por qué habla de esto

Roy lleva muchos años estudiando cómo se articulan las conversaciones públicas y cómo influye la tecnología en ellas. Dirige el Center for Constructive Communication en el MIT Media Lab y trabajó antes como científico jefe de medios de Twitter. Para él, el tema es práctico: se trata de cómo construir espacios donde las personas se escuchen entre sí en lugar de ahogarse en un flujo de ruido automático.

La lógica del principio

La idea vincula la responsabilidad al acto de publicar. El autor puede ser cualquiera, pero la firma del texto la pone quien responde de él ante los lectores. De ahí se desprenden varias consecuencias.

• El detector de «escrito por IA» deja de ser la herramienta central: importa más saber quién ha lanzado el texto al espacio público.
• Un texto anónimo, sin un sujeto responsable, queda fuera de la categoría de participación plena en el debate.
• Usar la IA como herramienta es admisible mientras una persona o una organización estén dispuestas a confirmar y defender el resultado.
• Los agentes autónomos que publican textos sin propietario quedan fuera de esta regla.

Dónde estará la dificultad

El principio es sencillo sobre el papel y difícil de aplicar. Una sola réplica en un debate público puede ser obra de una cadena de participantes: el desarrollador del modelo, el operador del agente, la plataforma, el cliente de la campaña. Cuál de ellos es «answerable» no lo determina la técnica, sino las reglas y los acuerdos. Parte de los reguladores ya avanza en esa dirección: la AI Act europea, por ejemplo, contiene requisitos de transparencia para el contenido sintético. Pero el etiquetado responde a la pregunta «quién lo ha generado», mientras que Roy plantea otra: «quién responde de ello».

Otro problema es la escala. Cuando producir texto cuesta casi nada y crece el número de comentarios, cartas y escritos dirigidos a las autoridades, comprobar a mano la responsabilidad de cada autor es imposible. Hacen falta mecanismos de verificación que no conviertan la esfera pública en un sistema de identificación total.

Qué se puede hacer ya

Las redacciones y las empresas no necesitan esperar a los reguladores para aplicar esta lógica.

• Asigne un responsable con nombre y apellido a cada canal público en el que trabaje la IA: blog, chatbot, boletín, cuenta de un agente.
• Deje constancia en el proceso de publicación de quién ha aprobado el texto, aunque el borrador lo haya escrito un modelo.
• Para los agentes de IA que escriben en nombre de una organización, defina de antemano quién responde por un error y a quién se dirigen las reclamaciones.
• No sustituya la responsabilidad por una etiqueta de «creado por IA»: informa del modo de producción, pero no de a quién hay que dirigirse con una pregunta.

Por ahora se trata de la formulación de una postura, no de un estándar. Aun así, la pregunta «quién es answerable» tendrá que resolverla todo el que publique textos con ayuda de redes neuronales.