Semrush: ChatGPT aumentó durante siete meses seguidos su proporción de fuentes de noticias

Semrush informó el martes 13 de octubre de que ChatGPT se apoya en sitios de noticias más que cualquier otra gran plataforma de IA, tanto en EE. UU. como en Reino Unido. De enero a julio, la proporción de noticias entre las fuentes que el asistente de OpenAI cita en sus respuestas aumentó cada mes, es decir, durante siete periodos consecutivos. Gemini, así como AI Mode y AI Overviews de Google, quedaron por detrás en esta comparación. En el segmento británico, el sesgo hacia las noticias es más acusado que en el estadounidense.

La noticia no va de un solo gráfico. Muestra con qué materiales construyen sus respuestas los asistentes de IA y quién se lleva la atención cuando el usuario ya no abre diez enlaces azules.

Qué recoge el informe

Semrush comparó la estructura de las fuentes citadas en varias plataformas. A partir de la descripción disponible del estudio, se puede reconstruir este panorama:

• periodo de observación: enero–julio, siete meses;
• mercados: EE. UU. y Reino Unido;
• plataformas: ChatGPT, Gemini, AI Mode, AI Overviews;
• líder en proporción de fuentes de noticias: ChatGPT en ambos mercados;
• dinámica de ChatGPT: la proporción de noticias creció en cada mes del periodo;
• diferencia regional: en Reino Unido la querencia por las noticias es mayor.

El fragmento disponible de la publicación no incluye valores porcentuales exactos, por lo que por ahora no se puede comparar con cifras la magnitud de la brecha entre plataformas. Se conocen la dirección y la solidez de la tendencia: el crecimiento se mantuvo sin interrupciones.

De dónde viene este sesgo

En la parte disponible del material, Semrush no explica las causas, así que lo que sigue son solo hipótesis.

La primera tiene que ver con las licencias. OpenAI ha cerrado acuerdos con varios grandes editores, y es lógico que esos socios aparezcan con más frecuencia, con atribución, en las respuestas. La segunda hipótesis se refiere al diseño de los propios productos. AI Overviews y AI Mode funcionan sobre el índice de búsqueda de Google, donde los resultados incluyen muchos foros, vídeos, páginas comerciales y recursos de consulta. Allí las noticias compiten con un abanico de formatos mucho más variado. ChatGPT, a juzgar por los datos, elige con más frecuencia materiales periodísticos al responder a las consultas.

La tercera hipótesis explica el sesgo británico. El mercado mediático del país se concentra en torno a unas pocas marcas fuertes, y a los modelos les resulta más fácil encontrar y clasificar fuentes reconocibles. Es una suposición, no una conclusión del estudio.

Hay además una salvedad. La proporción de citas no equivale a tráfico. Un enlace en la respuesta de un asistente no garantiza que el usuario haga clic. Para los editores es una métrica de presencia, no de ingresos.

Qué deben hacer editores y profesionales del marketing

Primero: medir la visibilidad por plataformas por separado. La media general de la búsqueda con IA no dice nada si ChatGPT y los productos de Google toman sus fuentes de cestas distintas. El informe de Semrush lo confirma con datos de dos mercados.

Segundo: revisar el acceso de los bots. Si en robots.txt están bloqueados los rastreadores de OpenAI, incluido OAI-SearchBot, el material tiene menos posibilidades de ser citado. Conviene tomar la decisión sobre el acceso de forma consciente y con el equipo jurídico, sobre todo si hay negociaciones de licencia en marcha.

Tercero: las marcas que no son medios deberían considerar la mención en prensa como un canal para entrar en las respuestas de ChatGPT. Si el asistente toma datos con más gusto de materiales periodísticos, las publicaciones en prensa especializada influyen en cómo el modelo hablará de la empresa. Es un argumento a favor del PR digital.

Cuarto: seguir la evolución, no una sola medición. Siete meses de crecimiento consecutivo indican una tendencia, pero la proporción de fuentes en las plataformas de IA cambia con las actualizaciones de los modelos y de los motores de búsqueda. Lo más útil es un seguimiento mensual de las consultas clave propias en EE. UU., Reino Unido y otros mercados relevantes.