Substack incorpora detección de IA basada en Pangram para combatir el «Claudefishing»

Substack lanzó en julio de 2026 una función integrada de detección de textos generados por IA, basada en el servicio Pangram. Los lectores tienen ahora en la interfaz un botón que marca las publicaciones presuntamente escritas por una red neuronal. La plataforma presentó la novedad en su propio blog con un anuncio titulado «Against Claudefishing» («Contra el Claudefishing»).

Qué es el Claudefishing

Claudefishing es un término acuñado por Substack para describir el momento en que un lector se da cuenta de que un post que admiraba por su «voz humana y genuina» lo ha generado, en realidad, un bot. La palabra combina el nombre de Claude, el chatbot de Anthropic, con «catfishing», el engaño en internet mediante una identidad falsa.

Substack llevó el término directamente al título del manifiesto con el que acompañó el lanzamiento de la función. La plataforma se posiciona frente a los espacios donde la voz de los autores la imita cada vez más una máquina, y convierte la «humanidad» del texto en una ventaja competitiva explícita.

• Término: Claudefishing, de «Claude» + «catfishing»
• Motor de detección: el servicio de terceros Pangram
• Formato del anuncio: entrada en el blog de Substack, «Against Claudefishing»
• Mecánica: un botón indicador junto al post; la decisión corresponde al lector

Cómo funciona la detección

La verificación se apoya en Pangram, un servicio de terceros especializado en reconocer texto generado por IA. Substack no desarrolló su propio detector, sino que integró uno ajeno: junto a la publicación aparece un indicador con el que el lector puede valorar si el texto lo escribió una persona o un modelo.

Substack, además, deja la decisión en manos de la audiencia: la plataforma no bloquea ni elimina automáticamente los posts sospechosos, sino que entrega a los propios lectores una herramienta de comprobación. Es un enfoque deliberadamente suave: una etiqueta, no un veto.

Por qué importa a los autores

Substack ha reconocido oficialmente por primera vez el problema del contenido de IA dentro de su ecosistema, un servicio construido precisamente sobre la confianza en la voz personal del autor. Para una plataforma de newsletters en la que los suscriptores pagan por un autor concreto, un «bot disfrazado de persona» golpea su principal activo: la confianza del lector en que al otro lado de la pantalla hay un ser humano.

«Claudefishing es el momento en que te das cuenta de que el post que admirabas por su voz humana lo ha escrito, en realidad, un bot», señala el blog de

Substack.

Apostar por un detector de terceros es un riesgo asumido. Los detectores de IA reciben críticas habituales por sus falsos positivos, sobre todo en textos de autores cuya lengua materna no es el inglés. Por eso Substack deja la valoración final al lector y no emite un veredicto en nombre de la plataforma.

Qué significa

La batalla por la «humanidad» del contenido pasa de los debates públicos al producto: las plataformas empiezan a integrar la detección de IA directamente en la interfaz. Substack ha apostado por que los suscriptores quieren leer a personas y no a modelos, y les ha dado un botón para comprobarlo. Qué tan preciso resulta Pangram en la práctica lo dirán los primeros meses de funcionamiento de la función.

Preguntas frecuentes

¿Qué es el Claudefishing?

Claudefishing es el término de Substack para la situación en la que un texto que impresionó al lector por su estilo «vivo» resulta haber sido escrito por un bot de IA. El nombre procede del chatbot Claude, de Anthropic, y de la palabra «catfishing».

¿En qué se basa la detección de IA de Substack?

La función se apoya en el servicio de terceros Pangram, especializado en reconocer texto generado por IA. Substack lo integró en su interfaz en forma de botón indicador, pero dejó en manos del lector la decisión final sobre si fiarse o no de un post.