CyberOK pone a prueba técnicas de estafadores telefónicos con Claude, GPT-5.5, Qwen y DeepSeek

Serguéi Gordéichik, investigador de CyberOK Research, publicó en Habr un artículo en el que se aplicaron a modelos de lenguaje técnicas clásicas de influencia psicológica perfeccionadas por los estafadores telefónicos. El estudio comprobó cómo reaccionaban siete LLM a estas técnicas.

De dónde sale la metodología

El autor señala que la psicología aplicada de la influencia más depurada no está en la ciencia universitaria, sino al otro lado de la línea telefónica. Durante años, los estafadores han optimizado sus técnicas con millones de víctimas, sin becas ni comités de ética. Los investigadores trasladaron la estructura de esas técnicas a los modelos de lenguaje, pero exclusivamente en escenarios sintéticos e inocuos: sin guiones reales, sin víctimas reales y sin causar ningún daño.

• Apropiación de autoridad: se convence al modelo de que la petición procede de una instancia relevante
• Reducción del tiempo para decidir: se crea una urgencia artificial
• Consenso falso: el argumento de «todo el mundo lo hace»
• Obtención de información paso a paso: avance gradual hacia el objetivo mediante una serie de pequeñas concesiones

Qué modelos se probaron

Las técnicas se probaron en siete modelos de distintos desarrolladores, desde sistemas comerciales de primer nivel hasta modelos abiertos menos potentes, uno de los cuales sirvió como punto de referencia de control.

• Claude Opus y Claude Sonnet, de Anthropic
• GPT-5.5, de OpenAI
• Qwen, DeepSeek y Mistral
• Llama-8b, un modelo pequeño y deliberadamente débil, como control

El autor subraya que los investigadores no afirman que un modelo de lenguaje tenga psique en el sentido humano. Aun así, los métodos de influencia diseñados para personas pueden dirigirse a un sistema que genera texto en respuesta a texto, aunque no se le pueda «tumbar en el diván» del psicoanalista.

Por qué precisamente las técnicas de los estafadores

El autor explica la elección de la fuente: la psicología universitaria de la influencia se ha perfeccionado durante décadas en condiciones de laboratorio controladas y con pequeñas muestras de estudiantes. Los estafadores telefónicos, en cambio, han llevado a cabo en la práctica el mayor experimento no controlado de la historia sobre influencia psicológica masiva: con millones de personas reales, sin restricciones éticas, pero con una retroalimentación constante en forma de intentos de engaño exitosos y fallidos. Eso ha hecho que sus técnicas estén extremadamente pulidas en términos de eficacia práctica, no de elegancia teórica.

Trasladar esa estructura a los modelos de lenguaje permite comprobar si un sistema entrenado para predecir texto responde a las mismas palancas de influencia que una persona que toma decisiones bajo presión.

Qué mostraría el resultado de la prueba

En el texto, Gordéichik describe en detalle la metodología del experimento y la lista de modelos evaluados, pero los resultados definitivos —qué modelos resultaron más resistentes a la manipulación y cuáles cedieron antes que el resto a las técnicas de los estafadores— se recogen en la versión completa del artículo en Habr. El simple hecho de comparar modelos de calibres tan distintos, desde los punteros Claude Opus y GPT-5.5 hasta el compacto Llama-8b de control, indica que a los autores no les interesaba la resistencia absoluta de un modelo concreto, sino la relación en sí: si la resistencia a la manipulación aumenta con la calidad y el tamaño del modelo, o si es una propiedad independiente que hay que entrenar de forma específica.

Qué significa

Si las técnicas clásicas de ingeniería social funcionan con los modelos de lenguaje igual que con las personas, se abre un nuevo vector práctico de ataque contra los sistemas de IA: desde la manipulación de chatbots hasta la evasión de sus restricciones de seguridad mediante presión psicológica, y no solo mediante jailbreaks técnicos. Para los equipos que integran LLM en procesos de negocio sensibles, es un motivo para evaluar los modelos no solo frente a vulnerabilidades técnicas, sino también frente a escenarios manipuladores conocidos por la práctica de la estafa telefónica.