The New York Times pide sancionar a OpenAI por ocultar pruebas

The New York Times, Daily News y otros destacados editores estadounidenses han pedido a un tribunal federal de Nueva York que sancione a OpenAI, a la que acusan de ocultar pruebas clave en un caso de violación de derechos de autor.

Las acusaciones contra OpenAI

En el escrito judicial, los editores afirman que la compañía "eligió la obstrucción", es decir, entorpecer deliberadamente la justicia. En lugar de entregar los conjuntos de datos (datasets) usados para entrenar ChatGPT, OpenAI oculta esa información al tribunal. Los editores consideran que esos datos son críticos para demostrar su argumento principal: que OpenAI utilizó el contenido protegido por derechos de autor de sus periódicos sin licencia, sin permiso y sin compensar a los autores.

• Acusación principal: ocultar los conjuntos de datos de entrenamiento de ChatGPT
• Demandantes: The New York Times, Daily News, Chicago Tribune, Las Vegas Review-Journal y muchos otros editores
• Tribunal: tribunal federal del distrito de Nueva York, en Manhattan
• Núcleo de la disputa: la legalidad de usar contenido con derechos de autor para entrenar modelos de IA

Qué son las sanciones judiciales

Las sanciones en un proceso civil no son simplemente una multa. Son un castigo por desacato y por incumplir las órdenes del tribunal. Se aplican como medida de coerción legal para obligar a las partes a acatar las resoluciones judiciales. Si el juez concluye que OpenAI ocultó deliberadamente pruebas clave, la compañía se expone a multas, restricciones procesales (por ejemplo, la prohibición de usar ciertos argumentos en su defensa) o a una inferencia adversa, en la que el tribunal presume que los materiales ocultos contenían información favorable a los demandantes. Cualquiera de estos escenarios reduciría de forma notable las posibilidades de OpenAI de ganar.

Historia de la disputa por derechos de autor y el entrenamiento de IA

The New York Times presentó la primera demanda en diciembre de 2023. Acusó a OpenAI de usar millones de artículos del archivo del diario para entrenar ChatGPT sin permiso del editor ni pago a los autores. Poco después se sumaron decenas de editores más: New York Daily News, Chicago Tribune, Las Vegas Review-Journal, The Intercept y muchos otros grandes periódicos y revistas.

Se convirtió en una de las mayores demandas de la historia de la industria de la IA. La cuestión central sigue abierta: ¿pueden las empresas usar contenido publicado y protegido por derechos de autor para entrenar grandes modelos de lenguaje? ¿Hace falta en ese caso una licencia de los editores y un pago a los autores? Los reguladores de EE. UU., Europa y otros países buscan activamente una respuesta, pero todavía no existe un estándar internacional único.

Posibles consecuencias

Si el tribunal se pone del lado de los editores, habrá que revisar toda la práctica de entrenamiento de grandes modelos de lenguaje. Las empresas de IA tendrían que pagar a los editores por el contenido, obtener licencias explícitas antes de usarlo o excluir por completo el contenido con derechos de autor de sus conjuntos de datos de entrenamiento. Esto podría cambiar radicalmente la economía del desarrollo de IA, reducir la disponibilidad de datos de entrenamiento de calidad y frenar el desarrollo de nuevos modelos.

Qué significa

El desenlace de este caso puede sentar un precedente global. Las empresas de IA de todo el mundo, incluidos los desarrolladores de Claude, DeepSeek, Meta y otros líderes del mercado, tendrán en cuenta la decisión de un tribunal federal estadounidense. El impacto se notará especialmente en EE. UU., donde el derecho de autor tiene mayor fuerza. El resultado influirá en los modelos de negocio de las startups, en el volumen de inversión en desarrollo de IA y en la estrategia sobre datos de entrenamiento durante los próximos años.

*Meta ha sido declarada organización extremista y está prohibida en Rusia.