Una artista sobre el arte con IA: aburrido, robado y dañino para el medio ambiente

Cuando la artista Jess Harwood mira imágenes creadas por IA, siente rabia. Para ella no es arte: es un robo aburrido que mata el planeta y priva a las personas del sentido de la creatividad auténtica.

Un robo sin conciencia

Harwood describe el arte con IA como aburrido, sin alma y robado. Los modelos generativos se entrenan con obras de artistas reales, a menudo sin su consentimiento y sin ninguna compensación. Fotografías, pinturas y esculturas de personas de todo el mundo acaban en el conjunto de datos de entrenamiento de la IA para que la máquina pueda "aprender" a crear algo "nuevo".

Pero cuando un generador de IA produce una imagen, no crea: reelabora. El algoritmo combina elementos de miles de obras ajenas, realiza una síntesis estadística y escupe el resultado. Eso no es inspiración, ni intuición, ni la valentía de un artista que decide arriesgarse. Es un cálculo estéril que se hace pasar por "creatividad".

"Cuando veo arte con IA, veo rojo.

Es aburrido, es un robo, no tiene alma, es estéril y mata el planeta".

El planeta paga con energía

Pero la crítica de Harwood no se limita a la moral y los derechos de autor. Hay algo más urgente: el medio ambiente. Los modelos de IA exigen enormes recursos de cómputo. Entrenar modelos generativos requiere megavatios de electricidad y galones de agua para refrigerar los centros de datos. Los centros de datos que alimentan los servicios de IA consumen energía a una escala que antes parecía increíble. Cada solicitud a un generador de IA supone una factura de electricidad. Esa factura suele ser invisible para el usuario, pero el planeta la paga.

• La refrigeración de los servidores requiere millones de galones de agua al día
• El consumo energético de los centros de datos rivaliza con el de países enteros
• El agua se usa en regiones donde la gente sufre escasez

Creatividad en solitario en un concierto

Una joven Jess Harwood estaba sentada en un concierto de Split Enz, una de las pocas jóvenes en la sala. Escuchaba canciones sobre la experiencia humana genuina: la alegría, el dolor, sentimientos que solo una persona puede expresar. Y sintió alivio: esa música la habían hecho personas que vivieron, sintieron y crearon sin IA.

Hoy, al mirar imágenes generadas, Harwood a menudo se sorprende preguntándose si el autor habrá usado IA. Esa pregunta es un síntoma de la creciente desconfianza hacia la creación en la era de la IA.

Pintar a mano no es solo una técnica. Es meditación, una lucha con el material, un diálogo con el lienzo. El artista toma decisiones en tiempo real, reacciona a la pintura, corrige errores y crece. La IA no ofrece eso. Generar rápidamente una "imagen bonita" no te hace más creativo: te vacía.

Qué significa esto

El debate sobre el arte con IA no es solo una cuestión de gusto estético. Es una cuestión sobre la protección de los derechos de autor de los artistas, sobre los valores que transmitiremos a la próxima generación y sobre el futuro de nuestro planeta. Permitir que los algoritmos dominen la cultura creativa significa regalar a bajo precio una parte de nuestra humanidad.