أوقفت Grammarly ميزة AI «على طريقة الكتّاب المشهورين» بعد انتقادات ودعوى جماعية

أوقفت Grammarly الميزة المثيرة للجدل Expert Review التي كانت تولد تعديلات بأسلوب الكتاب والعلماء المشهورين. جاء القرار بعد انتقادات حادة وسط دعوى جماعية بملايين الدولارات بسبب استخدام أسماء حقيقية دون موافقة.

كيف كانت الميزة تعمل

كانت ميزة Expert Review تقدم للمستخدمين تعليقات وملاحظات تحريرية كما لو كانت مكتوبة بطريقة مؤلف أو باحث معين. بدلاً من فحص النصوص المحايد، كانت الخدمة تحاكي نبرة وأسلوب الشخصيات العامة المعروفة، مما يحول التحرير العادي إلى استشارة منمقة. أصبح هذا هو نقطة الصراع الرئيسية: لم يكن المنتج يساعد فقط على تحسين الصيغ، بل كان ينشئ انطباعاً بأن النصائح تأتي من شخصيات فكرية حقيقية.

كان من بين هذه المراجع المؤلفون والعلماء ذوو الصوت العام الراسخ. من منظور التسويق، بدا هذا فعالاً، لكن قانونياً وأخلاقياً تبين أنه أكثر خطورة بكثير، لأن المنصة ربطت المحتوى الذي تولده الذكاء الاصطناعي بأشخاص محددين دون إظهار أنهم شاركوا في المنتج أو وافقوا على مثل هذا الشكل. بالنسبة للمستخدمين، كان يمكن لهذا بسهولة أن يبدو كخبرة شخصية بدلاً من أسلوب جمعته نماذج من أنماط الكلام المفتوحة.

• توصيات بأسلوب ستيفن كينج
• تعليقات مستوحاة من نيل ديغراس تايسون
• اقتراحات تشير إلى كارل ساجان
• تنسيق ينشئ انطباعاً بـ "مراجعة متخصصة"

لماذا انتهى الأمر إلى المحكمة

الشكوى ضد Grammarly لا تركز على استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي في حد ذاته، بل على الطريقة التي تم بها تعبئة الميزة. يجادل المدعون بأن الشركة استخدمت أسماء حقيقية وسمعة معروفة دون إذن، وبالتالي قد تكون انتهكت حقوق الاسم والصورة والهوية التجارية. عندما تبيع الخدمة الاشتراكات وفي نفس الوقت تعد بتحرير مستوحى من شخصيات مشهورة محددة، يبدأ الأمر بالبدو ليس كأتمتة غير شخصية، بل كاستثمار في شهرة الآخرين.

في هذا السياق، تبدو الدعوى الجماعية استمراراً منطقياً للرد الجماهيري. تنشأ موجة الاستياء من خدمات الذكاء الاصطناعي بشكل متكرر حيث تأخذ الشركات أسلوب الإنسان أو صوته أو وجهه وتحوله إلى منتج دون موافقة مباشرة. تضرب قصة Expert Review هذا الأعصاب بالضبط: يتم تقديم الميزة المريحة للمستخدمين، لكن سعر الراحة هو خط غامض بين التعلم من النصوص والاستيلاء التجاري على الشخصية.

ما يغيره الإيقاف

إيقاف Expert Review ليس مجرد تراجع سريع عن ميزة فاشلة واحدة. بالنسبة إلى Grammarly، فهو إشارة إلى أن السوق لم تعد مستعدة لقبول أدوات الذكاء الاصطناعي التي تتنكر في شكل خبراء حقيقيين دون أسئلة. خاصة عندما يتعلق الأمر بمنتج الكتابة، حيث ترتبط الثقة في التأليف والنبرة والتدخل التحريري بشكل مباشر بمن يقدم النصيحة وعلى أي أساس في كل حالة.

ستحتاج الشركات على الأرجح إلى أن تكون أكثر حذراً في صياغة هذه الأنماط: قول ليس "كما قالت شخصية مشهورة"، بل "بهذا النوع" أو "بهذا المستوى من الصرامة". يبدو الفرق تجميلياً، لكنه هائل قانونياً. كلما ربط المنتج بدقة أكبر مخرجات النموذج بشخص معين، كلما ارتفع الخطر ليس فقط من انتقادات وسائل التواصل الاجتماعي، بل من نزاع قانوني حقيقي له عواقب مكلفة على الأعمال والعلامة التجارية.

ما يعنيه هذا

بالنسبة لسوق الذكاء الاصطناعي، هذه علامة أخرى: يتوقف التأنق وفقاً لأشخاص حقيقيين عن كونه ميزة براءة ويصبح منطقة مخاطر قانونية مباشرة. يريد المستخدمون أدوات كتابة مريحة، لكن على الشركات أن تفصل بوضوح مساعدة النموذج عن شخصيات وأسماء وسمعة الآخرين. بعد قصة Grammarly، ستكون أي خدمة ذكاء اصطناعي تحريرية الآن أكثر حذراً ليس فقط في اختيار النماذج والميزات، بل أيضاً في الصيغ على صفحات الهبوط وفي خطط الأسعار وداخل الواجهة.