اكتشاف برمجيات إسرائيلية لتحليل السلوك في أنظمة المراقبة بالفيديو الروسية

يُقال إن برمجيات إسرائيلية لتحليل السلوك رُصدت في عدة أنظمة للمراقبة بالفيديو في روسيا. والحديث هنا لا يدور عن مجرد التعرف على الأجسام، بل عن برمجيات تبني نماذج لتحركات الأشخاص والسيارات، ويمكنها أن تحوّل الكاميرات العادية إلى أداة مراقبة معمّقة.

ماذا اكتُشف

جوهر الاعتراض ليس في أن الكاميرات قادرة على رؤية الإنسان داخل الإطار. فهذه الوظائف أصبحت منذ وقت طويل معيارًا في منظومات المدن ومواقف السيارات ومراكز الأعمال ومحاور النقل. المسألة تكمن في أمر آخر: فالبرمجيات التي عُثر عليها، بحسب الوصف، تحلل السلوك، وتطابق الأحداث بين كاميرات مختلفة، وتستخلص أنماطًا ثابتة. أي أن النظام لا يكتفي برصد شخص أو سيارة بعينها، بل يستطيع أن يربط بين المسارات وأماكن التوقف وأوقات الظهور والأفعال المتكررة.

وما يزيد القضية حدّة هو منشأ هذه البرمجيات. فالمنشور يربطها بتقنيات المراقبة الإسرائيلية، ويعقد مقارنة مع عمليات الموساد في إيران. وحتى إذا استبعدنا السياق السياسي الأكثر صخبًا، فإن طرح المسألة نفسه يبدو صارمًا: فقد تكون البنية التحتية للمراقبة بالفيديو في روسيا استخدمت طبقة تحليل أجنبية قادرة على جمع بيانات سلوكية حساسة عن الأشخاص والمركبات. وبالنسبة لأي منظومة أمنية، لم يعد هذا تفصيلًا تقنيًا جانبيًا، بل مسألة ثقة بالمورّد وبسلسلة معالجة المعلومات.

كيف يعمل التحليل

تحظى تحليلات الفيديو السلوكية بتقدير لأنها تتجاوز التسجيل العادي أو كاشف الحركة الأساسي. فهذه الحلول تجمع شذرات من الملاحظات من نقاط مختلفة، وتربطها بالزمن، وتبحث عن التكرار. وبذلك يحصل المشغّل لا على سيل من اللقطات المتفرقة، بل على صورة أكثر تكاملًا: من يظهر، وأين، وكم مرة، ومع من يلتقي، وبأي سيارة يصل، وأي الأفعال تخرج عن السيناريو المعتاد.

• بناء مسارات الشخص بين عدة كاميرات
• مطابقة السيارات وأوقات الزيارات ونقاط التوقف
• البحث عن سيناريوهات السلوك المتكررة والحالات الشاذة
• تكوين ملفات النشاط لمراجعتها لاحقًا
• إعداد ملخصات ملائمة للمشغّلين والجهات الأمنية

يمكن تسويق هذه الوظائف في حد ذاتها كأداة مفيدة لحماية المنشآت والخدمات اللوجستية والتحقيق في الحوادث. لكن القدرات نفسها تجعل النظام شديد الحساسية من حيث الخصوصية والرقابة. فكلما أتقن النظام لصق الآثار المتفرقة في ملف واحد، ارتفع ثمن أي خطأ أو تسريب أو وصول خارجي خفي. ولذلك فإن السؤال الرئيسي هنا لا يتعلق بالصياغات اللافتة، بل بمن يدير المنصة فعليًا، وإلى أين تذهب التحديثات، وما البيانات التي تحتفظ بها فعلًا.

أبرز المخاطر

إذا كانت هذه البرمجيات مدمجة فعلًا في المنظومات العاملة، فإن الخطر لا يقتصر على بلد منشئها. الأهم بكثير هو غموض الآليات الداخلية: أي البيانات الوصفية تُجمع، وكم من الوقت تُخزَّن، وهل يمكن تعطيل قنوات الاتصال الخارجية، وهل تخضع الشيفرة لتدقيق مستقل. فالكاميرا تبدو للعميل في الغالب مجرد جهاز مثبت على عمود أو في ممر، لكن السلطة الحقيقية تكمن في طبقة التحليل التي تقرر أي الأحداث تُعدّ مهمة ولمن تُعرض.

وللمشكلة نطاق أوسع. فحين تتراكم في نظام واحد مسارات الأشخاص والروابط بين الزيارات وأرقام السيارات والأنماط الزمنية، لا نكون أمام أرشيف فيديو فحسب، بل أمام خريطة كاملة للحياة اليومية. وحتى دون تسريب صريح، تصبح مجموعات البيانات هذه هدفًا مغريًا للمتعاقدين والموظفين عديمي الأمانة والمهاجمين الخارجيين. وإذا أُضيفت إلى ذلك برمجيات أجنبية مغلقة، ارتفعت المخاطر التنظيمية والسياسية تلقائيًا: فالتحقق من وعود المورّد بالكلام وحده لا يكفي هنا.

ماذا يعني ذلك

تُظهر هذه القضية أن السؤال الرئيسي في أنظمة المراقبة بالفيديو اليوم لا يقتصر على جودة الصورة، بل يشمل منطق التحليلات المبنية فوقها. وهي إشارة للمشغّلين والشركات والدولة إلى ضرورة فحص لا الكاميرات وحدها، بل حزمة البرمجيات بأكملها: من كتبها، ومن يحدّثها، وما البيانات التي تجمعها، ومن يحصل في النهاية على إمكانية الوصول إليها.